Полгода прошло со дня, когда у Катасьминского болота охотники случайно нашли обломки самолета Ан-2, улетевшего с аэродрома Серова почти за год до этого, и останки 13 человек, которые были на борту.
Для поиска воздушного судна, как значится в отчетах, было привлечено 18 воздушных судов, 5 спасательных парашютно-десантных групп, 345 единиц наземной техники и 1400 человек.
С 12 июня по 27 ноября 2012 года было выполнено 337 полетов с налетом 1192 часа 40 минут, обследована территория площадью 27 6450 кв. км, в том числе наземными группами – 3214 кв. км.
Но почему при столь интенсивных, долгих и затратных поисках самолет, который упал всего в 8 км от взлетной площадки, обнаружили охотники, а не воздушные и наземные поисковые группы? Одну из возможных причин этого называет Олег Золин, директор авиакомпании «Авиа-ЗОВ», которая работала в Серове летом 2012 года и в по договору с которой летал экипаж командира воздушного судна Хатипа Кашапова.
Самолет Золина, на котором он участвовал в поисковых работах.
Вылеты в самый важный день были «на бумаге»
– Олег Валентинович, недавно был опубликован окончательный отчет МАК (Межгосударственного авиационного комитета), по расследованию авиационного происшествия с Ан-2 № 40312. Вы согласны с доводами комиссии?
– Если не считать, тот факт, что МАК «прикрыл» нарушения Уральского управления Росавиации в части поиска и спасания улетевшего самолета и еще пару несоответствующих действительности моментов, то да.
– Что вы имеете ввиду, говоря о нарушениях Росавиации?
– Тот факт, что на поиск Ан-2 воздушные суда, дежурившие в аэропорту «Кольцово» на поисково-спасательных работах в день, когда стало известно о пропаже самолета, а именно 12 июня прошлого года, просто не вылетали.
– Но в отчете этого управления значится, что поиск в этот день вел вертолет Ми-8 , для которого в 6.32. (по московскому времени) 12 июня была объявлена тревога (указан номер судна – Ми-8 № 95364, фамилия командира – Цепышев, аэропорт «Кольцово»).
– Объявить готовность – не значит вылететь. Сигнал «Готовность» или «Тревога» подается для приведения сил и средств в готовность к НЕМЕДЛЕННОМУ вылету. * Согласно норматива, действующего на всей территории Российской Федерации, сроки готовности к вылету после получения сигнала бедствия установлены четко. Это 30 минут летом и 45 минут зимой. Сигнал «Тревога» для Ми-8 прозвучал, но сам борт из «Кольцово» в тот день так и не вылетел.
– Вы хотите сказать, что пропавший самолет после того, как вы сообщили о несанкционированном вылете никто не искал? Но есть свидетели, которые в тот день видели в небе над Серовом самолет Ан-26.
– Пропавший самолет искали, но только не Ми-8, заявленные в отчете и приспособленные для визуального поиска. К тому же поиск был начат спустя несколько часов после объявления названного сигнала, что является грубейшим нарушением инструкции. Самолет Ан-26, вылетел на поиски из Перми спустя практически 5 часов! Но, в отличие от Ми-8, этот самолет – Ан-26 – не имеет права выполнять полеты на малых высотах и поэтому менее приспособлен к визуальному поиску. Когда я прочитал отчет МАК, то увидел, что в нем нет данных о вылетах вертолетов Ми-8, которые в этот день дежурили в «Кольцово» на поисково-спасательных работах (ПСР) и должны были первыми после объявления сигнала «Тревога» вылететь на поиск. Хотя вертолеты фигурируют во всех официальных отчетах Росавиации.
– Вы тоже летали 12 июня. Вертолеты не видели?
– Поскольку я сам участвовал в поисково-спасательной операции в качестве командира воздушного судна Ан-2 (номер RA-02245), то могу утверждать, что 12 июня прошлого года ни одного Ми-8 в районе поиска не было. Выходит, полеты на вертолетах в этот день «выполняли» только на бумаге.
КВС Олег Золин 12 июня прошлого года на аэродроме Серова.
«Прокуратура нарушений «не нашла»
– Но ведь факт невылета дежурных поисковых судов легко проверить?
– Конечно. Время вылета фиксируется на бумажных и электронных носителях и данные о полете фиксируются у диспетчера старта, в диспетчерской службе аэропорта, в журнале руководителя полетов аэропорта «Кольцово». Разногласий о времени вылета в этих документах быть не может. Также информация о вылетах находится в Уральском Авиационно-космическом центре поиска и спасания. Проведение поисково-спасательных работ с помощью вертолетов в первый, наиболее важный день авиационных поисков – фикция, «приписка». Об этом я написал в своем обращении в прокуратуру. И получил «успокаивающий» ответ.
– Что в нем говорится ?
– Из Уральской транспортной прокуратуры пришла отписка, из которой видно, что оригиналы документов, фиксирующих время вылета, не проверялись. Видимо, прокуратура довольствовалась информацией, предоставленной Управлением Росавиации. Можно прикрываться терминами, речевыми оборотами, но факт остается фактом: в течение практически пяти часов ни одно судно, предназначенное для поиска и спасания, на поиск Ан-2 не вылетело! Это не настораживает?
– Что еще в отчете МАК не соответствует действительности, на ваш взгляд?
– В качестве нарушения со стороны ООО «Авиа-ЗОВ» в этом отчете указано невыполнение требований пункта 26 «д» Федеральных Авиационных правил поиска и спасания в Российской Федерации (№ 530 от 15 июля 2008 г.). Этот пункт требует сообщать информацию дежурному по поисково-спасательным работам в том случае, если воздушное судно не прибыло в пункт назначения через 10 минут после расчетного времени и радиосвязь с ним отсутствует более 5 минут.
Но в данном пункте ФАПа речь идет о плановом рейсе, подразумевающим, что есть задание на полет, определены маршрут и время прибытия. Угонщик же Ан-2 не докладывал нам ни о маршруте, ни о расчетном времени прибытия и тем более не выходили на связь. То есть полет не был плановым. Вот и в отчете МАК оперирует понятием «несанкционированный вылет», то есть не подчиняющийся правилам.
Олег Золин с сыном Валентином.
Покатушки с людьми у Кашапова были и раньше?
– Вы намерены добиваться установления истины?
– Конечно. Есть суд, есть Генеральная прокуратура РФ. Есть, вы, пресса, наконец. В том числе благодаря вашим усилиям, это дело не удастся «спустить на тормозах». И, кстати, благодаря прессе можно говорить о том, что КВС Кашапов периодически нарушал правила полетов. Сужу об этом по статье из районной газеты «Заря». Мне прислали ее неделю назад. Там рассказывается о том, что экипаж КВС Кашапова, который в 2011 году работал в селе Верхняя Тойма Архангельской области, брал во время полета посторонних на борт, летал на сверхмалых высотах, летал над населенным пунктом. Это целый букет нарушений, о которых восторженно рассказывает журналист местной газеты, наверняка, не подозревающая о том, что стала свидетелем серьезных нарушений (см. скан статьи – ред.)
Когда я брал экипаж в Оренбурге, характеристику пилоту дали самую отменную. Кашапов соответствовал всем требованиям; имел необходимый стаж, опыт и т. д. Отзывы руководства о нем тоже не вызывали вопросов. Не думаю, что руководство Оренбургского аэропорта не знало о том, что этот пилот позволял себе нарушать Федеральные Авиационные Правила. Ведь катастрофа могла произойти и за год до серовской, учитывая описанные в статье нарушения. Или не произойти, если бы фактами нарушений, высвеченными публикацией, заинтересовались компетентные органы. Вот где нарушение правил безопасности полетов в полный рост!
– В угоне, как вы называете произошедшее, вы вините по-прежнему командира воздушного судна?
– Когда я говорю об угоне, я не имею ввиду пассажиров. Хотя и сторож взлетно-посадочной площадки, и начальник ГИБДД не могли не понимать противоправность своих действий. Что же касается действий пилота: причиной катастрофы явился его несанкционированный вылет, а попросту УГОН, если называть вещи своими именами, и как следствие, допущенное затем нарушение правил безопасности полетов. А именно – «полет на высоте значительно ниже безопасной». Поскольку именно командир воздушного судна согласно п. 3.3 Федеральных авиационных правил «…руководит работой экипажа воздушного судна, обеспечивает дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна…».
* согласно п. 3.1.8. «Инструкции по поиску и спасанию в Уральской зоне авиационно-космического поиска и спасания»
Позиция прокуратуры
ЕКАТЕРИНБУРГ, 12 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Юлия Темерева/. Прокуратура в ходе проверки не выявила нарушений законодательства в действиях должностных лиц уральского межрегионального территориального Управления воздушного транспорта Росавиации /Уральское МТУ ВТ/ при организации поисков самолета Ан-2 и пассажиров, пропавших на Урале летом 2012 года. Об этом сообщила сегодня корр. ИТАР-ТАСС начальник отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Уральской транспортной прокуратуры Юлия Комарова.
«Нарушений законодательства в действиях должностных лиц Уральского МТУ ВТ при организации поисков не установлено», – сказала Комарова.
Поделись новостью в социальных сетях
