Экс-сенатор Константин Добрынин — о сверхскоростном принятии законов, новых списках в Думу и вреде от депутатской миграции в Совет Федерации.
Совет Федерации закончил весеннюю сессию еще более ударно, чем Госдума: в последний день сенаторы приняли около 160 законов. Одна из газет попросила прокомментировать работу бывших коллег Константина Добрынина. Он был представителем Архангельской области в Совете Федерации, имел славу самого либерального сенатора: оппонировал «бородатому и дремучему гееборчеству», просил СК проверить депутата Виталия Милонова на экстремизм, критиковал «законодательный спам» и «депутатов-троллей». Закончилось это в сентябре 2015 года, когда Добрынин досрочно сложил свои полномочия и перешел на специально созданную должность статс-секретаря Федеральной палаты адвокатов.
— Вы уходили из Совета Федерации, как вы говорили, по своему желанию. Не жалеете об этом?
— Ушел, да, и очень этому рад, потому что последний год работы Госдумы вызывает по меньшей мере уныние. Качество принимаемых законов, скорость их принятия, отсутствие должного обсуждения, это недопустимо в законодательном процессе.
— Но ваши бывшие коллеги даже перещеголяли депутатов Думы: они приняли за один день более 160 законов.
— Я бы отчасти заступился за коллег: сенаторы принимают 164 закона ровно потому, что у них нет варианта их не рассматривать, они обязаны сделать это в течение четырнадцати дней после принятия Госдумой. Это проблема Госдумы, когда она специально копит огромное количество законов, а потом начинает судорожно их принимать, чтобы, воспользовавшись последним днем, впихнуть как можно больше странных норм: удачное время для неудачных законов.
— А при вас было такое скоростное голосование?
— В мою бытность такое гигантское количество законов за один день не принимали. Превзошли сами себя, хотя казалось — куда уже.
Совет Федерации не так часто, но отклоняет законы. Когда я был сенатором, несколько законов отклонили, один — по моей инициативе, он касался какой-то безумной поправки процессуальный кодекс, которая касалась уточнения арбитражного процесса. Она была настолько коряво сформулирована депутатами Госдумы, что мы в последний день созвали согласительную комиссию, и в сентябре закон приняли в нормальном виде. Насколько я знаю, по так называемому «закону Яровой» пятеро сенаторов проголосовали против, человек девять воздержались. Это уже неплохо: в мое время воздерживались или голосовали против один-два человека.
Я бы вообще нынешней Думе поставил три с минусом. Кстати, я посмотрел списки кандидатов в депутаты, и меня поразило, что те немногие, кто пытался привнести в работу содержание, действительно что-то делать по сути, остались на полупроходных местах. А первые места занимают просто откровенные клоуны. Клоуны едут на «паровозах». Это касается не только «Единой России», и в других партиях есть одиозные личности.
— Обычно сенаторы единодушны в своем голосовании, разногласия встречаются часто?
— Каждый голосует так, как считает нужным. Это заблуждение, когда говорят, что на них оказывается какое-то мощнейшее давление. В преддверии голосования дискуссии идут достаточно жесткие. А вот в момент голосования каждый принимает решение.
— Почему же мы не видим результатов этих дискуссий?
— Наверное, потому что большинство сенаторов достаточно консервативны. Какая страна, такие и депутаты и сенаторы. Если Россия достаточно консервативная и медленная, то такие же будут и депутаты. Будет меняться общество — будут меняться власть и законодатели.
— Несколько депутатов, которые поставили свои подписи под самыми скандальными законопроектами, перешли в Совет Федерации (в частности, Елена Мизулина, Екатерина Лахова, Елена Афанасьева. — А.Б.). Это повлияло на работу сенаторов?
— Думаю, повлияло, и не в лучшую сторону. Со стороны некоторых коллег, пришедших из Госдумы (прежде всего Мизулиной-авт.), добавился градус истеричности, прибавилось каких-то странных инициатив. Стоит вспомнить абсолютно безграмотную с точки зрения права и очень странную с точки зрения просто человеческого отношения идею сенатора Мизулиной о запрете бэби-боксов.
Со своей стороны, как автор статьи, я хочу напомнить читателям «Глобуса», что Владимир Жириновский не раз выступал с предложением об упразднении Совета Федерации, так как Верхняя палата парламента, это по сути лишняя прослойка, между Государственной Думой и президентом, фактически это место почётной ссылки для людей которые ранее работали на высших государственных должностях.
Как сказал Владимир Вольфович: «Это в чистом виде санаторий. Ребята поработали министрами, губернаторами, и давайте туда наверх, сидите там. Они до смерти будут сидеть, их оттуда будут выносить уже ногами вперед. Какие регионы они представляют, в чем это представление? Большинство вообще никого не представляют, они просто формально числятся от какого-то региона, они там никогда не были, не жили, а для формальности туда могут приехать 1–2 раза в год, но это никакого отношения не имеет к представительству этих регионов. То есть это совершенно лишняя палата, она ничего не делает, она для Российской Федерации вредна, она не нужна».
В Совет Федерации в соответствии с частью 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации (по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти, фактически назначает глава региона), а также «представители Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации, число которых составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации — представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Общее число членов Совета Федерации (сенаторов) от субъектов РФ — 174, а всего сенаторов по моим подсчётам 191 или 192 человека, практически все сенаторы члены «Единой России», так как главы регионов, практически все единоросы, и почти во всех региональных парламентах большинство у Единой России, так что не о какой оппозиции в Совета Федерации и речи быть не может.
Расходы на содержание Совета Федерации в 2016 году увеличились на 35% (с 4 млрд рублей до 5,34 млрд). Зарплаты сотрудников аппарата верхней палат парламента увеличили вдвое по сравнению с предыдущим годом, ну а нам говорят: «Денег нет, но вы держитесь» — Дмитрий Медведев.
Питание председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, составляет отдельную статью расходов. И если посчитать, сколько за один рабочий день стоят приемы пищи спикера Совфеда, то получится довольно крупная сумма — почти пять тысяч рублей.
Всего за 2015 год на «Оказание услуг по обеспечению питания председателя Совета Федерации» выделили 1,2 миллиона рублей. В 2015 году всего 247 рабочих дней. Путем нехитрых вычислений можно выяснить, что Матвиенко каждый день может тратить на еду около 4,8 тысяч рублей. При этом стоит отметить, что у членов СФ меньше рабочих дней, чем у остальных россиян: как правило, Совет Федерации собирается на весеннюю (с 25 января по 15 июля) и осеннюю (с 16 сентября по 31 декабря) сессии. Об этом говорится регламенте верхней палаты парламента.
Информация о стоимости питания председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко была размещена на официальном портале госзакупок 12 декабря 2014 года. Сроки поставки — с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Сумма контракта составляет 1 миллион 200 тысяч российских рублей, источником финансирования выступает федеральный бюджет.
Поставщиком является федеральная служба охраны Российской Федерации, а именно управление продовольственного обеспечения и обслуживания Службы хозяйственного обеспечения. Заказчиком выступил Аппарат Совета Федерации. Место доставки товара, выполнения работ и оказания услуг: Российская Федерация, Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 26, то есть здание Совфеда РФ.
Остальные сенаторы обслуживаются по не менее высокому разряду.
С 1996 года по 2011 год Законодательное собрание Свердловской области тоже состояло из двух палат — Областной думы и Палаты Представителей. В 2011 году Заксобрание было реформировано на чём настаивало и Свердловское региональное отделение ЛДПР, и Заксобрание снова стало, однопалатным.
Работа нашего регионального парламента, как я считаю, только улучшилась, соответственно и работа нашего российского парламента если убрать верхнею лишнею надстройку если не улучшиться, то позволит по крайней мере сэкономить огромные деньги.
Автор: Сергей Гудзь
Написано с использованием материалов сайтов:
http://www.gubernia.com/news/economy/uvelichit-raskhody-na-soderzhanie-gosdumy-i-soveta-federatsii-predlagaet-minfin/
http://www.novayagazeta.ru/politics/73669.html
http://ldpr.ru/leader/The_leader_in_media/Excerpts_from_the_program_Its_true_on_the_radio_/
http://www.newsru.com/russia/07aug2015/homnomnom.html
Поделись новостью в социальных сетях
