В прошлом году в муниципальных выборах помимо партий и кандидатов самое активное участие приняли общественные движения. Это городской совет «За будущее Серова!» (в дальнейшем ЗБС!) и общественное движение «Серов-это мы!» (СЭМ). Хочу высказать свою точку зрения, почему так получилось, что общественные движения вышли на первый план в минувшей избирательной гонке.
Впервые достаточно ярко и весомо возможности общественных движений показали муниципальные выборы в Реже, которые прошли весной 2016 года. Прикрываясь общественным движением «За возрождение Режа!», единороссы провели в режевскую Думу 20 депутатов из 20 возможных.
В чём же преимущества общественных движений на муниципальных выборах? На мой взгляд, их несколько.
В названии таких “предвыборных общественных движений” всегда используются названия городов. Кандидаты от таких команд воспринимаются ближе к населению города. И не так сильно ассоциируются с партией. Такой кандидат — не просто “единоросс”, а наш местный “единоросс”.
Минувшие выборы в Думу Серова ознаменовались противостоянием двух городских Советов. Фото: Константин Бобылев, “Глобус”.
Можно в полной мере надеяться на использование административного ресурса, получать голоса сторонников партии, но не принимать на себя “партийные грехи” и отвечать только за свои дела на территории.
Отчасти такое положение дел позволяет заинтересованным силам на муниципальном уровне отбирать себе в команду людей, особо не согласовывая их с региональными властями и региональными партийными отделениями.
Самое главное — через общественные движения на муниципальных выборах можно аккумулировать огромные средства сверх, похоже, всяких ограничений. И использовать их на выборах.
В том числе, на подарки избирателям, который очень похожи на обычный подкуп. Подарки, всякого рода «добрые» предвыборные дела, сделанные от имени общественного движения, не считаются подкупом избирателей, так как само общественное движение в выборах не участвует. Участвуют кандидаты, которых раскручивают в составе движения.
В минувшие выборы мы могли наблюдать просто фонтан «добрых» предвыборных дел как от городского совета «За будущее Серова”», так и от их конкурентов из “СЭМа”.
Ремонт дорог, обрезка тополей, строительство детских площадок, праздники для детей, раздача конфет и лекарств, хвалебные публикации в СМИ, горы предвыборных газет,, тонны черного пиара против конкурентов…
Если бы это осуществлялось от имени политической партии, то ТИК, я думаю, посчитал бы все случившееся подкупом избирателей и незаконной агитацией. Кроме крупного штрафа, партии бы грозило снятие всех её кандидатов. А если все вышеперечисленное делал бы кандидат, то, я считаю, его точно бы сняли с выборов.
Минимальные поправки в законодательстве могли бы решить эту проблему.
Конечно, подобную предвыборную технологию можно применять только на муниципальных выборах. Да и то не всегда. При выборах по пропорциональной системе, когда голосуются за партийные списки, применить эту технологию невозможно. При смешанной системе выборов, когда часть депутатов выбирает по партийным спискам, а часть по мажоритарным округам, применить эту политтехнологию уже очень сложно. Так можно дискредитировать партию или ввести в заблуждение своего же избирателя.
На выборах 2012 года в Серове были применены зачатки этой технологии. Был выдвинут проект-лозунг «Металлурги — городу». С его помощью УГМК получило большинство в Думе.
Апгрейдом этого проекта и стал городской совет «ЗБС!».
Чтобы в полной мере применить эту относительно новую политтехнологию, которая позволяет гарантированно побеждать более богатым, серовские депутаты весной 2017 года проголосовали за изменение системы выборов в СГО, перейдя со смешанной на мажоритарную. Хотя она более дорогая. Против тогда голосовал только депутат от ЛДПР Лекомцев О. Э.
Благодаря недоработкам законодательства, которое единороссы изменяют под себя, применение этой предвыборной политтехнологи, себя полностью оправдало в Серове, обеспечив единороссам-угмкашникам уже не относительное, а абсолютное большинство в Думе СГО.
И так произошло не только в Серове, но и во многих других городах. Хотя есть и исключения. Например, в Асбесте “ЕдРо” потерпело полный провал, в Москве эту же технологию эффективно применила внепарламентская оппозиция, добившись хороших для себя результатов.
В целом же применение этой политтехнологи свидетельствует, что административного ресурса для гарантированной победы «Единой России» на местных выборах уже недостаточно. Для виктории теперь необходимо прикрытие или надевание масок.
Только действует это при отсутствии у конкурентов достаточных денег на противодействие или отсутствие мотивации противодействовать. При наличии денег и мотивации, эта технология дает для единороссов обратные результаты, что показали, например, выборы в Москве.
Поделись новостью в социальных сетях
