«и вообще, они все живут в кредит»
А о госдолге США нам тоже врут?

«начать нужно именно с создания сильного управления, которое обеспечит соблюдение законности в государстве на всех уровнях.»
Как? Класс сформирован. Почему он должен отдать власть? И кому отдать? Власть не отдают, ее завоевывают.

«бизнесмен набивший денег в карманы понимает, что для их сохранения он должен привлечь на свою сторону народные массы.»
Может в начале XX века так и было. Нужны были массы для производства и для войны. Сейчас строятся полностью автоматизированные заводы и котельные (даже в Серове), где вмешательство человека минимизировано. Войны не будут вестись большим количеством людей. Нажал кнопку и миллионы непослушных уничтожены, это «гуманнее» чем газовые камеры. Вам это докажут как дважды два. С изобретением искусственного интеллекта и развитием генной инженерии произойдут еще более глобальные сдвиги.
Так зачем им договариваться с массой людей в сегодняшних условиях?
Не по этому ли и поощряют расчеловечивание? Как пример — ЛГБТ и отказ от классической семьи, замена слов «мама» и «папа» на родитель номер такой-то. Нумера должны быть и все оцифровано и учтено.

Социальную модель капитализма не то, что отрицаю, скорее не считаю ее социальной. Капитализм начинает приобретать человеческое лицо не из-за того, что он стал человечнее, а по причине некой стагнации и увеличении риска потерянности капитала, т.е. бизнесмен набивший денег в карманы понимает, что для их сохранения он должен привлечь на свою сторону народные массы. Лучше всего это делать через социальные программы. Суть лежит не социальной направленности бизнеса, а в сути самосохранения.
Мы не знаем, что дальше за этим забором. Может легко случится, что у бизнеса просто не хватит денег себя сохранить, и тогда пойдет «откатный» процесс, т.к. в мире еще не ведомо чувство «работать на совесть».

Ну вот Фашизм приступил в свое время к социальным преобразованиям. Вы этот круг имеете ввиду?
Только сейчас будут социальные преобразвоания не по национальному признаку.

Кстати, нельзя ведь капитализм изучать и пытаться делать прогнозы, не взглянув на его исторический путь.
Фашистская Германия — вполне себе капиталистическая страна. Элита промышленных корпораций как до Гитлера работала, так и во время его, так и после. При этом они полностью вписаны в общемировую элиту.
Генри Форд лично поддерживал приятельские отншения с Гитлером, спонсировал его партию, да и вообще постарался на благо промышленности той Германии, за что и получил ордена. Его книгу «Международное еврейство» высоко оценивал Адольф. Ничего личного — бизнес.
Комапнии США вели торговлю с Германией вплоть до 1943 года через третьи фирмы. Таже «Coca-Cola» удачно сотрудничала со всеми.

Поэтому о каких социальных преобразованиях вы говорите? Можно по-подробнее?

«Не было ни у кого стремительного взлета благосостояния из ничего, каждое поколение приращивало к остатку от прошлого»
Это и есть первоначальное накопление капитала. Накопление средств легальным способом. В СССР не было легальных накоплений такого масштаба, чтобы можно было купить завод. И тот процесс, который на западе занимал ни одно 10-летие, у нас решили сократить до 5-ти лет. Получили криминальный буржуазный класс. Даже, если среди них есть добросовестные, это никакого влияния не оказывает на системном уровне.

«это был капитализм «в рамках»»
Это рамка модерна. А дух капитализма — протестантская этика (на Западе я имею ввиду). Но сейчас эту рамку ломают и ломаем не мы. Даже, если и была жесть в том классическом капитализме (предположим до 30-х годов XX века), то она нивелировалась общемировым фоном и восходящей линией истории, т.е. развитие было. А сейчас развитие закончилось, и не мы сказали, что истории пришел конец.

«Социальная составляющая начала появляться гораздо позже»
Примерно когда? Я так понимаю, вы уже не отрицаете социальную модель капитализма? А ведь направленность на социальную стороны многие связывали с появлением СССР, т.е. реально труханул буржуазный класс и внимательно стали изучать Маркса (что делают и до сих пор). И вот СССР нет и стало быть можно расслабиться. Разве не так?

«С Россией все гораздо хуже, исторических сдерживающих и стимулирующих механизмов не наработано»
Да быть не может. Ведь это проблемы в голове, а не в механизмах. Просто голову вначале свернули перестроечной болтовней, сказли, что это не главное, главное — механизм — рынок.

«в России тоже идет развитие общества по части управления капитализмом, но наш путь гораздо длиннее. Сначала мы отработаем механизмы, потом разовьем капитализм»
Общество деградирует, а в плане управления — вообще темный лес, там скороее плывут по течению, а не управляют. И еще бабки за рубеж вывозят.

Колдун одной рукой кадил,
И струйкой синей и кудрявой
Курился росный ладан… Но —
Он клал другой рукой костлявой
Живые души под сукно.
А.Блок.

А вообще, вы наконец-то высказали более близкую мне вещь:
«бороться нужно не с рынком а человеком».
Только не бороться, а развивать. Весь вопрос как?

«рынок существует вне зависимости от нашего мнения»
«рынок это механизм»
Ну вот я не видел еще ни одного доказательства, что рынок существует по причине его природного происхождения, т.е. вне зависимости от того, что думает по этому поводу человек. Или вы хотите сказать, что человечества не будет, а рынок останется? Этот механизм, так же как и молоток или микроскоп придумал сам человек. Есть эволюционное развитие, и если говорить о рынке как о чем-то застывшем, то это полностью отрицать научную картину мира. Рынок — это действительно механизм, где-то он пригоден, а где-то и нет. Не стоит его универсализировать.

«я бы предпочел под словом «рынок» подразумевать — «конкуренция»»
Конкуренция — это из другой области, но для рынка это принципиальное условие. Правда, бывает и не добросовестная конкуренция, но рынку на это параллельно, он все приемлет. И вот тут встает вопрос нравственного фундамента (развития человека) рыночной экономики (капитализма), который отбросили, когда строили в 90-х капитализм, мол, рынок сам все расставит по местам. Вот мы и получили то, что получилось. Но и на Западе этот фундамент стали убирать, т.е. проблема не только наша, но уже и мирового масштаба. Как во всем этом мы построим рынок (капитализм) с человеческим лицом, когда мэтры своего дела уже отказались от этого? Мы что, умнее их? При этом все дело у нас ограничивалось тупым копированием (ваш принцип — сходить и посмотреть, как у других) и ничего принципиально нового в рыночную модель мы не привнесли. Или вы и не исходите из гуманных соображений?

Никогда не уделял большого внимания Норвегии, но вы уговоили. Поизучаю. Помню Брейвик устроил расправу в этой тихой гавани и по мнению многих экспертов один он совершить этого не мог. Праворадикальные умонастроения значит существуют в этой стране. Да и ювеналка там работает. А значит не все так ладно, как вы пытаетсь мне доказать. И неизвестно где эта страна еще будет. Смотреть надо не в определенном временном срезе, а в развитии.