В Серове разгорается скандал, связанный с односторонним отказом муниципального казенного учреждения “Управление капитального строительства” от исполнения муниципального контракта. 13 ноября 2017 года он был заключен между УКСом и обществом с ограниченной ответственностью “Девелопмент Менеджмент Групп”.
Предметом контракта было строительство пристроя, включающего спортзал и бытовое помещение, к существующему зданию школы № 9 по улице Вальцовщиков, что на Металлурге.
Подрядчик считает, что его целенаправленно выдавливали с объекта — строительства пристроя к 9 школе. Его должны сдать к 1 сентября. Фото: Мария Чекарова, “Глобус”.
Как следует из материалов к электронному аукциону, опубликованных в прошлом году на официальном сайте госзакупок, начальная (максимальная) цена контракта составляла 51 298 000 рублей. Работы финансируются из средств областного и местного бюджетов, также привлекаются внебюджетные средства.
Контракт с “Девелопмент Менеджмент Групп” был заключен в результате открытого конкурса. Стоимость работ составила 40 млн 781 тыс 910 рублей, то есть цена строительства объекта была снижена более чем на 10 миллионов.
В тендере, по информации “Глобуса”, участвовало 5 компаний. Среди них — известные в Серове общества — “Ек-строй”, которой некоторые называют любимой строительной компанией метзавода и нынешних городских властей, а также “Стандарт строй”. Эта компания выполняет в Серове крупные контракты по дорожному строительству.
К работам подрядчик приступил незамедлительно. 11 и 19 декабря заказчиком были приняты и оплачены все работы, выполненные на эту дату. С 20 декабря по 15 января подрядчик продолжал работы по монтажу фундаментов, были изготовлены конструкции металлические, выполнялись работы по монтажу перекрытий, завоз материалов и прочие сопутствующие работы. Какие – либо существенные замечания отсутствовали, но…
Управляющий «Девелопмент Менеджмент Групп» Алексей Кожевин отмечает, что 28 декабря УКС возвратил компании общий журнал работ, в который были внесены замечания №1 и 2, датированные 20 декабря.
Начальник УКСа Ольга Нелюбина. Фото: Константин Бобылев.
По словам Алексея, замечания были внесены в журнал задним числом — после приемки и оплаты тех работ, к которым они относятся.
Алексей отмечает, что замечания были существенные и требовали демонтажа принятых фундаментов. Разрешить замечания до новогодних праздников не удалось.
В течение первой рабочей недели 2018 года появились еще 2 замечания: активизировать работу и передать, якобы отсутствующую, документацию.
Кожевин отмечает, что эти замечания нельзя назвать существенными, ведь до завершения работ по графику оставалось больше месяца, а документация была передана еще в декабре.
15 и 16 января, по словам Алексея, в журнал были внесены новые замечания, касающиеся качества работ. 15-го заказчик работ вынес письменное требование о приостановке работ, а 16-го внес в журнал запись об их приостановке.
15, 16, 17, 18, 19 января, как сообщает Кожевин, заказчик строительства составлял акты, в которых указывал на просрочку выполнения работ.
Управляющий ООО «ДМ-Групп» Кожевин говорит, что 4 дня пытался согласовать с УКСом порядок устранения замечаний, но 22 января Управление капстроительства отказалось от договора.
Говорят, что представители «ДМ-Групп» узнали об этом из текста уведомления, размещенного на сайте госзакупок.
Кожевин полагает, что действия УКСа свидетельствуют о планомерном «выдавливании» управляемой им компании со строительной площадки. А возможная цель действий — завести на стойку иного, «своего» или «местного» подрядчика.
В новом тендере, а сумма контракта вновь вернулась к 50 миллионам, принимали участие всего 2 подрядчика — «Ек-Строй» и «Стандарт строй».
Выиграла последняя компания. Сейчас она продолжает строительство пристроя.
22 марта Управление федеральной антимонопольной службы, рассмотрев заявление УКС Серова, не стало включить “ДМ-Групп” в реестр недобросовестных поставщиков — из-за отсутствия оснований. 14 июня Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск строительной компании к УКС и признал односторонний отказ муниципального учреждения от исполнения контракта незаконным.
Решение суда может быть обжаловано.
Копии этих документов есть в распоряжении газеты.
Материал был опубликован в прошлом номере «Глобуса». Тогда получить оперативный комментарий начальника УКС Ольги Нелюбиной не удалось.
К теме вернемся.
Закон несовершенен
Алексей Кожевин говорит, что ст. 95 ФЗ №44 предоставляет заказчику вполне законный механизм выдавливания подрядчика, получившего контракт в результате падения в цене (на нормальном тендере) и объявления нового тендера (в форме запроса предложений), который проводится в закрытом порядке и особого падения в цене не требуется.
Управляющий “ДМ-Групп” отмечает, что ФЗ 44 дает право заявить отказ от договора по любым основаниям, если они дают право заказчику полагать, что работа не будет выполнена в срок. Через 10 дней после получения такого отказа, договор считается расторгнутым. После можно проводить новый тендер.
Если отказ и будет признан незаконным, то ответственности для заказчика нет, кроме общих норм, установленных ГК. Признание заключения нового контракта незаконным также невозможно.
Поделись новостью в социальных сетях
