Контрольно-ревизионная комиссия Серовского городского округа представила на думскую комиссию, заседание которой прошло 13 марта, ежегодный отчет о выполненных задачах за 2017 год. Документ, который содержит 60 страниц текста с подробным описанием контрольных, экспертно-аналитических мероприятий, экспертиз и сделанных на их основе выводов, был сверстан 12 марта. Согласно положению о КРК, отчет традиционно представляется главе городского округа до 1 апреля.
Руководитель контрольно-счетного органа Людмила Осколкова, выступая перед депутатами, отметила, что планы проверок КРК формирует самостоятельно, но первоочередному рассмотрению подлежат предложения, вносимые депутатами Думы и главой округа. В 2017 и 2018 годах предложений о проверках, исходящих от Думы и Елены Бердниковой, не было, хотя ранее такие запросы и предложения в адрес КРК поступали регулярно. Главный серовский ревизор ревизор выразила уверенность, что скоро Дума направит в комиссию свои предложения о проверках.
Людмила Осколкова, председатель Контрольно-ревизионной комиссии Серова, ждет, когда депутаты и/или глава города Елена Бердникова направят предложения о том, кого нужно проверить. Фото: архив «Глобуса».
Возвращаемся к докладу КРК. Контрольных мероприятий стало больше. В 2016 году прошло 7 мероприятий, в 2017 — 12. Рост связан с увеличением числа обращений граждан. Количество экспертно-аналитических мероприятий снизилось — в 2017 году КРК провела их 48. КРК сделала упор на комплексные контрольные мероприятия, уйдя от узкотематических проверок. Число объектов, охваченных проверками, также увеличилось и составило 26. Комплексные проверки, по словам Осколковой, помогают формировать более эффективные выводы и рекомендации. Все заключения по итогам экспертиз направлялись субъектам правотворческой инициативы, должностным лицам администрации округа.
— Здесь нужно сказать, что когда проект какого-либо нормативного акта поступает в контрольный орган, мы пишем экспертное заключение и только после снятия замечаний решаем, согласовать тот или иной проект. Из 48 экспертиз только 3 не имели замечаний, 45 имели замечания. Практически 96% поступающих документов имеют признаки различного уровня превышения полномочий, замечания. Всего вынесено 196 замечаний. Есть лидеры, — комментировала Людмила Осколкова.
Эти замечания, по словам председателя КРК, имеют весьма серьезный характер. Рекордсменом по количеству недоработок стала программа по управлению муниципальным имуществом. Как прозвучало во время заседания думской комиссии, оно могло быть еще больше, но в КУМИ сменился главный бухгалтер. Должность занял более сильный специалист. В КУМИ главный бухгалтер является ответственным исполнителем программы по управлению муниципальным имуществом.
В 2017 году была проведена большая проверка в отношении управления образования и подведомственных ему учреждений. По словам Людмилы Осколковой, образование стало главным вектором работы Контрольно-ревизионной комиссии.
— Мы давно не были в образовательных организациях, а это самые главные «пожиратели бюджета». Мы смотрели у них выполнение муниципального задания, делали срез по всем видам учреждений. У нас нет казенных учреждений, кроме Центра развития МОУ, которое не является образовательной организацией (руководитель Василий Фомин — ред.). В части порядка формирования муниципального задания, его исполнения, контроля за этим проверки охватывали сам отраслевой орган. Также прошла тематическая проверка — капитальный ремонт и приведение в соответствие с санитарными нормами по школам и детским садам, — отметила председатель комиссии.
Поверка по капремонту прошла в 6 объектах, в том числе само управление образования, детский сад автономного типа «Радуга», школы №№ 21, 14, 15, 9. Перечисленные садик и школы получали средства на капремонт. Комиссия проверила соглашения, заключенные на предоставление целевых субсидий, платежные поручения и прочее. Вектор проверки, по словам Людмилы Осколковой, был определен двумя целями: оценка деятельности ОМС на предмет соответствия законодательству и оценка законности получения и целевого использования бюджетных средств, выделенных на капремонт.
Василий Фомин, директор Центра развития МОУ. Фото: архив»Глобуса»
В первом случае были выявлены нарушения требований Бюджетного кодекса в части отсутствия нормативно-правовых актов, регулирующих цели и условия предоставления целевых субсидий. Здесь КРК отмечает, что когда муниципальная образовательная организация получает субсидию на выполнение муниципального задания, то это является финансированием муниципальных услуг в области предоставления общедоступного бесплатного образования. Субсидии на иные цели — это другой вектор финансирования, он имеет цель: должны быть определены конкретные объекты финансирования, список конкретных ремонтных работ. Проверка показала ряд системных нарушений в части планирования со стороны управления образования.
— Мы так и не поняли, какими критериями пользуется управление образования при выборе тех или иных организаций для проведения капитальных ремонтов. У Центра развития МОУ есть большой объем смет на ремонты образовательных организаций. Среди них те, которые имеют долгосрочные предписания надзорных органов. Тем не менее, как произошел выбор, мы так и не поняли. В программе должен быть определен механизм отбора и критерии. Для этого в программе должно быть указано, какой, например, износ у зданий. Этого мы не увидели, замечания обозначены, — сказала Людмила Федоровна.
Проверка образовательных учреждений «показала наличие системных замечаний». Так сформулировано в документах. Между образовательными организациями и Центром развития МОУ заключено соглашение о методологической помощи, которую должен оказывать и руководитель Центра Василий Фомин. Как отметила Людмила Федоровна, образовательные организации на самом деле «варятся в собственном соку», локальные сметные расчеты они, например, исполняют сами.По словам Осколковой, выявлено очень много замечаний и нарушений со стороны выполнения требований ФЗ-223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридических лиц». Проверка вскрыла недостаток: первоначально проектом контракта обозначена начальная цена контракта и туда включен НДС (налог на добавленную стоимость). Если контракт выигрывает лицо, которое не является плательщиком НДС, то в момент заключения договора они должны встречаться с подрядчиком и на уровне предварительного соглашения урегулировать вопрос о занижении объема средств на 18%. Ни в школе №14, ни в школе №15 этого не произошло.
— Мы зашли с ними в суды, потому что они считают, что это их право. Это действительно так, но мы считаем, что эффективность расходования бюджетных средств… Бюджетные средства нужно считать. Если бы деньги были из собственного кармана руководителя, то, наверное, было бы другое отношение. Здесь мы видим неэффективное расходование денежных средств со стороны учредителя — управления образования, которое не помогало и не контролировало этот процесс. ТО же самое и со стороны заказчика, который не проявил желание сэкономить бюджетные средства там, где не будет ущерба ни работам, ни качеству, ни объему, — заключила ревизор.
Людмила Федоровна отметила, что контрольные мероприятия ее ведомства направлены на устранение системных отклонений и нарушений. Будет проверено, как уполномоченные лица исполнят требования выданных предписаний.
Поделись новостью в социальных сетях
