Надежда Урдиханова живет с мужем и тремя несовершеннолетними детьми на пятом этаже общежития по улице Жданова, 13-а, что в поселке Энергетиков. Сама Надежда Игоревна говорит, что это не жилье, а «издевательство какое-то»…
Договор найма жилого помещения в специализированном жилом фонде – в холле 5 этажа по адресу общежития, между Надеждой Урдихановой (до брака Галашевой) и ООО «Бюро обмена», действующим на основании доверенности в интересах Комитета по управлению муниципальным имуществом, был заключен 7 апреля 2008 года.
Фактически Надеждой Игоревной и нанятым ей подрядчиком была самостоятельно построена комната №79: установлены стены, перегородки, сделаны внутренние коммуникации. Затраты на возведение и обустройство квартиры составили около 300 тысяч рублей, которые Урдиханова потратила из собственных денежных средств, о чем имеются подтверждающие документы.
В 2008 году в 79-ю комнату вселили двух детей Надежды. Договоры найма комнаты ежегодно перезаключались, каждый раз сроком не более чем на год. В 2013 году в комнату был вселен муж Урдихановой и их новорожденный сын.
– Урдиханова неоднократно обращалась в администрацию о предоставлении занимаемой ею комнаты по договору социального найма. Обосновывала это тем, что она уже длительное время с детьми проживает в квартире, несет все затраты (за пользование, постройку, обустройство, услуги по обслуживанию и на ремонтные работы), принимая во внимание отсутствие у нее иного жилого помещения для проживания всей ее семьи, а также то обстоятельство, что она воспитывает трех несовершеннолетних детей. В июле 2013 года ей было отказано в предоставлении квартиры по соцнайму, поскольку в соответствии с перечнем специализированного жилищного фонда Серовского ГО, утвержденного постановлением администрации Серовского ГО от 10.04.2009 г. №624 «Об утверждении перечня специализированного жилищного фонда» с внесенными изменениями, данная квартира относится к специализированному жилищному фонду, а соответственно, по мнению администрации, квартира, занимаемая Урдихановой, не подлежит предоставлению по договору социального найма, – говорит юрист Данил Плотников.
В октябре 2013 года постановлением администрации №1772 от 24.10.2013 г. семья Урдихановой, являясь многодетной, была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а соответственно по нормам Жилищного кодекса РФ, жилое помещение ей должно быть предоставлено по договору социального найма. В апреле 2015 года женщине было отказано в приватизации занимаемой ею квартиры.
– Считаю, что администрация, не заключая договор соцнайма и не давая приватизировать квартиру, которая была построена Надеждой за личный счет, нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей, – отмечает Данил Сергеевич.
Сама Надежда Урдиханова говорит, что все бы еще ничего, но комнату периодически топит после дождей и снегопадов.
«Ремонт крыши уже три раза делали… На последний ремонт ушло больше 50 тысяч, – жалуется Надежда Урдиханова. – Мебель страдает. Скоро просто придется выбрасывать. За два с половиной года новая мебель пришла в полную негодность. Стенку мы уже выкинули. Купить новую мебель нет особых финансов. А нервы? Я столько с этими тазиками намучилась, потому что если их не вылить вовремя, то обязательно затопишь соседей»…
Дошло до суда
11 сентября 2014 года Серовским районным судом было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Надежды Урдихановой к ООО «Управляющая компания ЖКО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, понуждению к совершению действий. По решению суда в пользу женщины с ООО «УК ЖКО» взыскано 215 456 рублей.
Суд обязал УК провести текущий ремонт кровли, исключающий попадание талых и дождевых вод в жилое помещение занимаемое Урдихановой, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В законную силу решение вступило 18 ноября 2014 года. ООО «УК ЖКО» решение суда не обжаловало, фактически согласившись с ним.
И что дальше?
Данил Плотников говорит, что до настоящего момента УК ЖКО как добровольно, так и принудительно, решение суда не исполнило. Юрист отмечает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы в кредитные организации о доходах ООО «УК – ЖКО», однако денежных средств, с которых возможно произвести взыскание на счетах не оказалось.
– Несмотря на то, что у ООО «УК ЖКО» имеется более 7 счетов в различных кредитных организациях, денежные средства для расчетов с кредиторами на них не поступают.
ООО «Управляющая компания – ЖКО» на основании договора №12-к от 20.04.2012 г. является управляющей компанией, которая получает денежные средства с населения за оказание коммунальных услуг. Денежные средства поступают в собственность ООО «Управляющая компания – ЖКО» через агента по сбору коммунальных платежей – ООО «Серовэнерго». При беседе с руководством ООО «Серовэнерго» Урдихановой Н.П. было пояснено, что денежные средства, поступающие ООО «Управляющая компания – ЖКО» от населения переводятся ООО «Серовэнерго» по поручению ООО «Управляющая компания – ЖКО» третьему лицу, без зачисления их на расчетные счета ООО «Управляющая компания – ЖКО». Принимая ко вниманию, что денежные средства, поступающие УК от населения в счет оплаты услуг, не учитываются на ее расчетных счетах, можно предположить, что ООО «Управляющая компания – ЖКО» уходит от оплаты налогов и других обязательных взносов с получаемого дохода от населения и организаций, а также от расчетов перед кредиторами по исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству Урдихановой, – рассказывает Плотников.
Идут проверки
Согласно письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области от 24.03.2015 г. в отношении ООО «Управляющая компания – ЖКО» проводятся контрольные мероприятия по выяснению обстоятельств, указанных выше.
Несмотря на установление судом вины ООО «УК ЖКО» в причинении ущерба и вреда Урдихановой Н.И., в феврале 2015 года было подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда по ремонту крыши сроком на 5 месяцев до 31 мая, мотивируя это тем, что был заключен муниципальный контракт с подрядчиком на ремонт крыши общежития, однако он исполняется ненадлежащим образом, а также учитывая раннее похолодание и установившийся снежный покров, поэтому выполнение работ по мнению ООО «УК-ЖКО» в 2014 г. невозможно. Тогда как уже вовсю идет год 2015-й неясны были мотивировки данных изречений.
Урдиханова посчитала, что заявление об отсрочке исполнения решения суда было подано с целью дальнейшего затягивания его исполнения. Суд отклонил заявление ООО «УК ЖКО» как необоснованное, о чем было вынесено определение, которое ООО «УК – ЖКО» обжаловано также не было, а соответственно вступило в законную силу.
– В марте жильцы общежития обратились в администрацию города, как к собственнику большинства помещений в общежитии, с просьбой о капитальном ремонте кровли, однако ответом администрации им было разъяснено, что ремонт кровли будет проведен в летний период 2015 г. именно силами ООО «УК – ЖКО», также было рекомендовано погасить долг в 1 800 000 руб. Несмотря на то, что ООО «УК-ЖКО» не исполняет решение суда и ему в отсрочке ремонта крыши судом было отказано. Согласно данным жителей общежития, в нем находится 80 квартир, в которых 39 жильцов не проживают по различным причинам. Тем не менее, администрация просит уплатить 1 800 000 руб. долга за общежитием. Что мешает администрации города расторгнуть договоры найма с жильцами, длительное время не проживающими, и предоставить квартиры в общежитии нуждающимся лицам, которых огромное множество на учете на предоставление жилых помещений, не ясно, – отмечает Плотников.
Кстати
Согласно открытым данным интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, за ООО «Управляющая компания – ЖКО», как за должником, числится более 16 исполнительных производств на общую сумму свыше полумиллиона рублей, из которых 6 производств закрыты судебным приставом.
Комментарий Елены Чебуриной, руководителя «УК ЖКО», «Глобусу» получить пока не удалось. Говорят, она на больничном. Желаем выздоровления. Готовы предоставить ей слово.
Поделись новостью в социальных сетях
