Т.е это что-то сродни почетному караулу. В правилах дорожного движения такого понятия нет.

Есть другое:
«Организованная транспортная колонна» — группа из трех и более механических транспортных средств, следующих непосредственно друг за другом по одной и той же полосе движения с постоянно включенными фарами в сопровождении головного транспортного средства с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов.

ПДД, ст. 25 регламентирует ДВИЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В КОЛОННАХ, в том числе:
25.3. Скорость движения колонны и дистанция между транспортными средствами устанавливаются старшим колонны или по режиму движения главной машины соответственно требованиям этих Правил.
Необходимо обратить внимание: СТАРШИМ КОЛОННЫ — а не старшим сопровождения, ИЛИ ПО РЕЖИМУ ДВИЖЕНИЯ ГЛАВНОЙ МАШИНЫ — сопровождаемой, а не машины сопровождения.
Старшим колонны является тот, кто подал заявку на сопровождение или тот, от чьего лица такая заявка подана. Назначенное в соответствии с заявкой сопровождение, поступает в распоряжение старшего колонны. Действия сопровождения подробно регламентированы: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 августа 2007 г. N 767. Зарегистрирован в Минюсте РФ 19 октября 2007 г. N 10357 (http://www.pravowed.ru/topnews/soprovozhdenie_avto.html#ixzz1kYX1xD3J )

В разделе ПДД: Безопасность дорожного движения Старшему колонны, кроме прочего, рекомендуется:
Установить скорость движения колонны, при хорошей видимости днём на улучшенных грунтовых дорогах она может составлять 30-40 км/ч. на дорогах с твёрдым покрытием — 40-50 км/ч., при движении колонны ночью — 20-25 км/ч.
Выводы.
— сопровождение было выделено по заявке и в распоряжение не губернатора, а члена Государственного совета Российской Федерации Мишарина А.С., в служебных целях, на основании: г) копия нормативного правового акта, прямо предписывающего сопровождение (Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 августа 2007 г. N 767. Зарегистрирован в Минюсте РФ 19 октября 2007 г. N 10357)
— старшим «организованной транспортной колонны был член Государственного совета Российской Федерации Мишарин А.С., который злоупотребил правом устанавливать скорость движения колонны, что и привело к ДТП с тяжкими последствиями.
— действия члена Государственного совета Российской Федерации Мишарина А.С. содержат признаки преступления предусмотренного УК РФ, ст. 285 злоупотребление служебными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия.
Сообщения о ДТП с участием Мишарина А.С. и о том, что при движении организованной транспортной колонны члена Государственного совета Российской Федерации Мишарина А.С. имело место злоупотребление служебными полномочиями, есть в средствах массовой информации. УПК РФ, статьями 140, п. 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; статья 144, п. 2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, обязывает прокурора для проверки фактов возбудить уголовное дело.
Если у нас государство правовое, почему до сих пор этого не сделано?

По факту ДТП возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Но эта статья применяется в случае ДТП с одиночными транспортными средствами, в отношении водителей этих одиночных транспортных средств. Прекращать производство по этому делу не следует, т.к. надо дать правовую оценку и действиям каждого водителя в составе организованной транспортной колонны. Но в рамках этой статьи невозможно дать правовую оценку движения организованной транспортной колонны. Статья не предусматривает ответственность за злоупотребление служебными полномочиями. А злоупотребления при движении организованной транспортной колонны были. И им надо дать правовую оценку, независимо от виновности каждого водителя организованной транспортной колонны.

Возбуждено дело по: Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств!

По этой статье нельзя исследовать ни чего, кроме действий водителя Дмитрия Черкасова, и ответить, в какой степени он виноват. Можно заведомо сказать: не виноват. Статья применяется к водителям, управляющим ОДИНОЧНЫМИ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ, когда водитель сам решает с какой скоростью, по какой полосе ехать и т.д. Эта статья не применима для автомобилей в составе кортеже.

Кортеж имеет право (и каждый автомобиль в составе кортежа) отступать от правил ПДД, но при наличии достаточных на то обстоятельств. Для проверки наличия обстоятельств, ДОСТАТОЧНЫХ ДЛЯ ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ ПДД, необходимо возбудить дело по: СТАТЬЕ 285. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ и следственным путем проверить:
1. какая необходимость была для движения кортежа с превышением скорости?
2. какая необходимость была для выезда кортежа на встречную полосу?
3. если не было причин нарушать ПДД – надо разбираться, КТО ЗЛОУПОТРЕБИЛ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ?

А нам «ездят по ушам» про машины сопровождения, погоду, «подставу», непрофессионализм Димы Черкасова и другую ерунду.

Еще раз хочу обратить внимание: по действующему законодательству кортеж имеет право нарушать ПДД, при необходимости. НО НЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ ЭТИМ ПРАВОМ, УБИВАЯ ВСЕХ МЕШАЮЩИХ ДВИЖЕНИЮ!
КОРТЕЖ МИШАРИНА ДВИГАЛСЯ, ЗЛОСТНО ЗЛОУПОТРЕБЛЯЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ. ПОЧЕМУ НЕ ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО ПО СТ. СТАТЬЕ 285. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ?

ПРОШУ ПРОКУРОРА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО НАДЗОР, СЧИТАТЬ МОЕ ОБРАЩЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЕМ ОТ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ГРАЖДАН, ДЛЯ КОТОРЫХ ДВИЖЕНИЕ КОРТЕЖА С ГРУБЫМ НАРУШЕНИЕМ ПДД, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов охраняемых законом государства.

Надеюсь, с аналогичным заявлением к прокурору обратится и Мерзлякова. Иначе, чьи права она защищает?