У Юрия Фролова, который ходит под следствием и судом четвертый год, появился защитник, о котором он не просил. А потерпевший Роман Жуков продолжает игнорировать процесс
Юрий Фролов. Фото: архив газеты «Глобус».
Очередное судебное заседание по уголовному делу в отношении избранного мэра Североуральска Юрия Фролова и бывшего руководителя Службы заказчика Тиграна Симоняна состоялось в Серовском районном суде во вторник, 24 декабря.
Юрий Фролов и Тигран Симонян обвиняются в вымогательстве взятки в крупном размере (ст. 290 ч. 5 п.п. а, б, в Уголовного кодекса РФ) у североуральского предпринимателя Романа Жукова и его представителя Олега Чистякова.
В зале суда выяснилось, что у Фролова, который на прошлом заседании отказался от услуг профессионального защитника, заявив, что у него нет на это денег и он будет защищать себя сам, все-таки появился адвокат.
По назначению суда защищать Фролова будет Надежда Вайсброд. Адвокат Симоняна Искандерян, который не появился на прошлом заседании, не появился и на текущем. Судом Тиграну Симоняну был назначен защитник Илья Петрусенко.
Между тем, в зале суда появились профсоюзный лидер Валерий Золотарев и почетный гражданин Североуральска Владимир Зайцев, которых Фролов ранее пытался заявить своими общественными защитниками, но это его ходатайство не было удовлетворено судом.
Потерпевший Жуков в суд не явился. Суд, заслушал мнение сторон о том, согласны ли они продолжать процесс в отсутствии потерпевшего (Фролов/Симонян – против, гособвинение – за), решил, что заседание будет продолжено.
Обвинение зачитали впотьмах
После суд перешел к оглашению обвинительного заключения. Его зачитывал помощник прокурора Североуральска Дмитрий Шутов, выступающий государственным обвинителем на процессе.
Фролов и Симонян, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили 300-тысячную взятку (в размере 150 тысяч рублей наличными и 150 тысяч на сбербанковской карте, открытой на имя Жукова).
Согласно обвинительному заключению, за несколько лет два ООО, ассоциируемых с предпринимателями Жуковым и Чистяковым, за счет собственных средств проводили работы по благоустройству территории Североуральского городского округа, а также ремонтные работы на дошкольных и учебных заведениях Североуральска.
Работы производились по заключенным договорам подряда и муниципальным контрактам.
Задолженность за выполненные работы, прозвучало в обвинении, составила около 2 миллионов 700 тысяч рублей.
Предприниматели, как заявлено в обвинительном заключении, неоднократно обращались к Фролову и Симоняну с просьбой подписать акты выполненных работ и погасить задолженность перед их компаниями.
Гособвинение утверждает, что Фролов и Симонян неоднократно требовали от коммерсантов взятку в размере 900 тысяч рублей.
За что? За подписание актов выполненные работ и содействие в поиске денег.
В случае отказа давать взятку, согласно гособвинению, Фролов и Симонян угрожали коммерсантам тем, что будут чинить всяческие препятствия их бизнесу в Североуральске.
Пока Дмитрий Шутов зачитывал обвинительное заключения в Серовском райсуде настал «конец света». Электричество отключили.
– Плановое отключение, – сказала адвокат Надежда Вайсброд.
– Может быть, прокурор к окну пройдет? – предложила судья Ольга Коваленко.
Следующие пятнадцать минут Дмитрий Шутов читал, стоя у окна, через которое падал тусклый свет. Потом свет включили и суд «вышел из сумрака».
Судья, адвокат и подсудимый Фролов
– Подсудимый Фролов?
– Ваша честь, считаю, что продолжение данного судебного заседания незаконно…
– Вам понятно в чем Вас обвиняют?..
– Вами грубо нарушаются мои права, как обвиняемого.
– В рамках рассмотрения уголовного дела Вы являетесь подсудимым и обязаны отвечать на вопросы суда: Вам понятно в чем Вас обвиняют – задаю вопрос еще раз.
– Ваша честь, Вами грубо нарушено мое право на подачу ходатайств. Я заявляю отвод адвокатам, адвокаты никоим образом меня не защищают. Это бессовестно. Прошу Вас, как судью федерального, исполнять уголовно-процессуальный закон. Вы – представитель Президента, Вы – представитель государства. Вы не имеете права нарушать уголовно-процессуальный закон…
– Когда у Вас спрашивалось, Вы заявили, что данному адвокату Вы отводов не имеете, поэтому судебное заседание продолжено. Я задаю вопрос: понятно ли в чем Вас обвиняют?
– Ваша честь, я прошу Вас исполнить нормы уголовно-процессуального права. И дать мне право на оглашение ходатайства.
– Оглашено обвинительное заключение. И суд должен выяснить Ваше отношение к предъявленному Вам обвинению.
– Ваша честь, обвинение оглашено незаконно, так как Вами при открытии судебного заседания грубо нарушены нормы уголовно-процессуального права. А именно, статья 262, 265, 269, 271. Прошу исполнить эти статьи Уголовно-процессуального кодекса, а потом предъявлять мне какое-либо обвинение.
– Обвинение зачитано…
– Оно не могло быть зачитано, так как Вами грубо нарушились права уголовно-процессуального кодекса…
– Нет такого понятия – права уголовно-процессуального законодательства. Есть нормы. По отводу адвокату судом были заданы Вам вопросы. Отводов Вы не заявили, судебное заседание было продолжено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Более того, если вы помните, то в прошлом судебном заседании, Вы отказались от каких-либо защитников, но по постановлению суда защитник был Вам предоставлен. Предыдущий суд был отложен именно по этому основанию – для предоставления профессиональной защиты в виде адвоката. И расходы на этого адвоката были возложены на федеральный бюджет. Никаких возражения от Вас на это постановление суда Вы не заявляли. И отводов представленному Вам сегодня адвокату Вы не заявляли. Поэтому Ваши сейчас голословные утверждения о том, что попираются Ваши права, они несколько необоснованны. Ходатайства Вы можете заявить, а сейчас я прошу ответить на поставленный вопрос. Начнем с Симоняна: Понятно ли Вам, в чем Вас обвиняют?
– Да, Ваша честь!
– Признаете ли Вы себя виновным?
– Нет, Ваша честь!
– Желаете ли Вы выразить свое отношение к предъявленному обвинению? Это – не показания, Вы вправе выразить в нескольких словах свое отношение к предъявленному Вам обвинению… Это Ваше право. Если не желаете, то в ходе допроса или в прениях, Вы это можете сделать…
– В ходе процесса, Ваша честь…
(…) – Подсудимый Фролов, тот же вопрос: понятно ли Вам, в чем Вас обвиняют?
– Ваша честь, я прошу провести данное судебное заседание строго по Уголовно-процессуального кодексу, то есть сначала выполнить требование статьи 262 Уголовно-процессуального кодекса, требование статьи 264, требования статьи 265, требования статьи 268, требования статьи 274, что Вами выполнено не было. Заседание недействительно, оно незаконно.
– Фролов, это не суд присяжных. В Ваших жалобах Вы вправе отразить свои претензии. Вы можете обжаловать. Это первое. Второе – порядок судебного заседания определен уголовно-процессуальным законом, все необходимые требования соблюдаются. Если Вы не ответите на поставленные вопросы, суд расценит это как отказ от вашего пояснения по поводу обвинения и вашего отношения к предъявленному Вам обвинению. Я предупреждаю Вас о том, что любые отказы отвечать на вопросы председательствующего, будут расценены как отказ от дачи показаний. И это не препятствует суду продолжить судебное заседание. Вам все понятно? Согласно требованиям закона, если Вам необходимо время для консультации с профессиональным защитником, мы можем Вам его предоставить.
После этого судья Ольга Коваленко объявила десятиминутный перерыв. Присутствующие покинули зал, а Юрий Фролов остался «консультироваться» с назначенным ему судом защитником.
Общения не вышло.
Через три минуты разъяренный Фролов появился в коридоре суда.
– Мне не нужен этот защитник. Что Вы делаете? Это бессовестно. Как он может защищать меня, если он не знает ничего о деле. Мне такой защитник не нужен. Четвертый год уже, я просто устал… Мне не нужен адвокат в этом суде. Нету суда у нас давно уже. Я прошу, чтобы он отвод взял, – сказал Фролов «Глобусу».
После того, как заседание возобновилось, избранный мэр Североуральска заявил суду, что назначенный адвокат ненадлежащим образом осуществляет его защиту и вновь попросил освободить его от услуг назначенного адвоката.
– То есть Вы не желаете отвечать на вопрос председательствующего?
– Я хотел бы ответить на него, но как законопослушный человек, не могу. В этих стенах нарушается закон.
– В этих стенах закон не нарушается. Соблюдаются требования уголовно-процессуального законодательства. Какие у Вас основания говорить об этом? – и судья Ольга Коваленко отметила, что Фролов отказался от ответа на вопрос председательствующего. – Вы можете, вообще молчать, как угодно себя вести, судебное заседание будет продолжено. Если подобное поведение будет еще в зале судебного заседания, то после нескольких замечаний Вы просто будете удалены, либо в отношении Вас будет изменена мера пресечения. И судебное заседание будет продолжено в Ваше отсутствие и Вы будете знакомиться с протоколом судебного заседания. Это я вам разъясняю нормы уголовно-процессуального закона.
После этого судья Ольга Коваленко вынесла Юрию Фролову первое замечания – за реакцию в отношении адвоката.
– За Ваши нечеловеческие крики. Я попрошу пристава написать рапорт и он в деле будет. Это первое замечание Вам, занесенное в протокол.
– Мне непонятно, Ваша честь… Я довожу до Вас, что адвокат оказывает мне неквалифицированную помощь. Адвокат обязан поддерживать меня как обвиняемого – во всех ходатайствах и заявлениях. Адвокат молчит.
Юрий Фролов ходатайствовал об отзыве адвоката.
Адвокат, комментируя заявление Юрия Фролова, отметила, что, по ее мнению, подсудимый неверно понимает задачи адвоката, «все это очень печально», но в силу закона она не может отказаться от защиты подсудимого.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
– Присаживайтесь, Фролов. Когда Вы займете мое место, тогда Вы будете вести судебное заседание. Пока я являюсь председательствующим по этому делу, я буду вести разбирательство. И порядок определять буду я, – отметила судья.
Утвердили порядок рассмотрения дела
В рамках вторничного заседания суд определил, в каком порядке он будет исследовать доказательства по делу. Утвердили порядок, предложенный стороной обвинения: допросить потерпевшего Романа Жукова. Потом свидетелей обвинения. Исследовать письменные доказательства. Затем изучить материалы, характеризующие обоих подсудимых. Заслушать мнение самих Фролова и Симоняна.
У Юрия Николаевича было возражение касательно порядка исследования доказательств.
– Считаю, что предложенный прокурором порядок изучения доказательств крайне недостаточен для установления всех обстоятельств по данному уголовному делу. Прошу суд также исследователь видеодоказательства по данному уголовному делу, а не только письменные, как указывает уважаемый прокурор. Прочие вещдоки – аудиоразговоры между мной, Тиграном Вачегановичем и потерпевшим Жуковым, его представителем.
– Это будет сделано, Вы не переживайте, – отметила судья.
– Я, Ваша честь, стараюсь более развернуто…
– Не надо. Вы, размазывая, крадете наше драгоценное профессиональное время. (…). Мы к судебному следствию не можем перейти во многом из-за Вас.
– Ваша честь, здесь решается моя судьба, а не только время крадется. Я очень сожалею, что моя судьба крадет Ваше профессиональное время (…).
После этого суд удовлетворил ходатайства Фролова о проведении трансляции из зала суда газетой «Глобус» (председательствующий не разрешил снимать себя и потерпевшего Жукова, если он будет об этом ходатайствовать), ознакомлением (дополнительно) с двумя томами уголовного дела.
Суд отказал Фролову, ходатайствующему о возвращении уголовного дела на рассмотрение в Свердловский областной суд. Избранный мэр Североуральска заявил, что суд, по его мнению, не имеет права игнорировать вердикт, вынесенный присяжными.
Заседание продолжится в новом году
Следующее заседание по делу Фролова/Симоняна пройдет, вероятно, уже после Нового года. Адвокаты, назначенные подсудимым, до праздника заняты.
Председательствующий на процессе Ольга Коваленко также коснулась возможности проведения нескольких заседаний суда в Североуральске:
– Подсудимые, все зависит от Вас. Будут с вашей стороны какие-либо действия, которые будут препятствовать продолжению судебного заседания, поскольку мы выедем – и… Чтобы наши действия были не напрасными.
– Ваша честь, как показывает даже наше сегодняшнее заседание, мы, обвиняемые, крайне заинтересованы в том, чтобы данное уголовное дело рассматривалось строго в соответствии с УПК, чтобы в данном уголовном деле были исследованы максимальное количество вещественных доказательств. Мы прямо заинтересованы, чтобы судебный процесс был максимально открыт и доброжелателен, – сказал Фролов.
О дате следующего судебного заседания участникам процесса будет сообщено дополнительно.
– Всех с наступающим Новым Годом! Господин Фролов, я призываю Вас к спокойствию…
– Ваша честь, четвертый год уже, нервы на пределе…
– Я Вас понимаю, нужно рассмотреть дело по существу и вынести объективное процессуальное решение…
ЦИТАТЫ
Комментарий Владимира Зайцева, Почетного жителя Североуральска, члена местной Общественной палаты
[soundcloud url=»https://api.soundcloud.com/tracks/126308419″ params=»color=ff6600&auto_play=false&show_artwork=true» width=»100%» height=»166″ iframe=»true» /]
Поделись новостью в социальных сетях
