В 2004 году студентами Новосибирского государственного университета был впервые реализован проект «Тотальный диктант». Диктанты, в последствие проведенные в рамках проекта, имели своей официальной целью подтолкнуть участников к оценке уровня собственной грамотности и мотивировать их на ее повышение. В 2014 году «Тотальный диктант» проводился в 350 городах России и мира и писали его 63836 человек.
В качестве текстов до 2009 года включительно использовались фрагменты произведений Льва Толстого, Николая Гоголя, Редьярда Киплинга, Василя Быкова, Александра Бека и Ивана Соколова-Микитова. С 2010 года вместо классиков русской и зарубежной литературы, советских прозаиков и писателей- фронтовиков под диктовку на широкую аудиторию в стенах школ и университетов по всей стране стали транслироваться: текст современного писателя Алексея Иванова, автора романов «Географ глобус пропил», «Ёбург», «Блуда и МУДО» и др., в том числе и исторических произведений, специально для проекта написанные статьи Бориса Стругацкого, Дмитрия Быкова, Захара Прилепина и Дины Рубиной. Также существует возможность пройти диктант интерактивно- и тогда на официальном сайте «Тотального диктанта» в 2014 году было предложено заполнить пропуски в рекламном тексте мобильной услуги одного из российских операторов сотовой связи наряду со статьей Д. Быкова и Б. Стругацкого.
Почему же святую классическую русскую литературу заменили Алексеем Ивановым, а певцов военной отваги, мужества и патриотизма советской эпохи заменили на Бориса Стругацкого и Дину Рубину? Поскольку в выложенных на официальном сайте проекта целях не значится какое- либо воздействие на участников, кроме повышения ими уровня владения пунктуацией и орфографией, то ожидается, что транслируемые тексты не были политически ангажированы, не искажали отдельных фактов советской и мировой истории и советского быта, а также вполне соответствовали нормам культуры и приличия, соответствующим масштабу мероприятия- то бишь, «сеяли разумное, доброе, вечное». Разберемся, так ли это было на самом деле.
Борис Стругацкий, написавший в 2010 году статью «В чем причина упадка русского языка и есть ли он вообще?» рассуждает о том, что «бескультурье … в душах и в головах. А с последними …ничего существенного … не произошло. Разве что начальство наше … отвлеклось от идеологии и увлеклось более распиливанием бюджета. Вот языки и подраспустились». Разве это политически нейтральная статья? Это приемлемо читать школьникам и студентам? То есть, когда в стране была государственная идеология, упадка языка и культуры не было, или Стругацкий рассуждает о том, что руководство прекратило следить за распущенными языками, и это привело непосредственно к тому, что эстрада и телевидение стали транслировать язык подворотни. Только вот публицист не упомянул, что это было за руководство, и почему оно перестало следить за этим и многим другим.
«Разговоры об упадке вообще и Языка в частности – это, по сути, результат отсутствия ясных указаний сверху. Появятся соответствующие указания – и упадок прекратится как бы сам собой, тут же сменившись каким-нибудь «новым расцветом» и всеобщим суверенным «благорастворением воздyхов»». О чем говорит Стругацкий? Почему он применяет явную иронию, рассуждая о возможном возрождении языка и культуры? Любит ли он русский язык? Уважает ли он носителей этого языка, которые должны иметь такую простейшую культурную основу, что, предлагая спустить к ним директиву, люди сразу же вместо «А» будут говорить «Б»?
Дина Рубина в своем тексте «Евангелие от Интернета» рассуждает о влиянии сети Интернет на человека и человеческую культуру: «Интернет для меня третий перелом в истории человеческой культуры – после появления языка и изобретения книги». То есть религии как культурообразующего феномена для Рубиной попросту не существует- не говоря уже о таких первостепенных и важных вещах в истории культуры как возникновение письменности. Как известно, цивилизация формируется вокруг религии. И религия, разумеется, является значительным переломом в истории любой цивилизации. Видимо, человеческая культура здесь рассматривается не в контексте одной из цивилизаций, а рассматривается в контексте истории доцивилизационного общества. Но там ни книг, ни Интернета быть не может, а может быть только первобытнообщинный строй и дальнейшее развитие, вплоть до феодализма и возникновения классового общества. Далее Рубина пишет, что сеть Интернет способствует мгновенной передаче информации до большого количества людей по всему земному шару и отмечает, что «это очередная революция», а сразу после следует такой посыл: «Со временем возникнет новая иерархия человечества, новая гуманная цивилизация». Так вот к чему было изложение упрощенной формы развития человеческой культуры? Подробных объяснений далее не следует, но все же интересно, что это за новая иерархия человечества и кем видит в этой иерархии Рубина себя и тех молодых людей, которые просто пришли проверить свою грамотность, а вместо этого вынуждены слушать и записывать сугубо субъективное мнение либерального журналиста о прошлом и будущем их страны и мира. Дина Рубина, задаваясь вопросом «Интернет – «прекрасно» это или «ужасно»?» утвержает, что «Интернет … лежит в основе нынешнего «восстания масс». Это явление, возникшее еще в первой половине двадцатого века, вызванное вульгаризацией культуры – материальной и духовной, породило и коммунизм, и нацизм». Возьму на себя труд пояснить Дине Рубиной- восстание масс возникло задолго до первой половины двадцатого века- взять, хотя бы, восстание рабов под предводительством Спартака в Древнем Риме или же всем известную Великую Французскую революцию. Ну а восстание декабристов? Впрочем, дело тут даже не в искажении мировой истории. Интерпретируя высказывание, выходит, что одно из нагляднейших примеров восстания масс в начале двадцатого века в российской истории- Великая Октябрьская революция- всего лишь следствие упрощения и опошления культуры, которое не может привести восстание к какому- либо положительному результату и ставит под сомнение порядочность и искренность образованных лидеров революции. Таким образом коммунизм дискредитируется и приравнивается к нацизму.
Далее Рубина рассуждает о том, что Интернет можно использовать и во зло, и во благо, и замечает, что Интернет «уничтожает критерии – духовные, нравственные и поведенческие коды». То есть уничтожением принципов культуры, религии и нравственности занимается Интернет, а не специально для этого созданные задолго до возникновения Всемирной сети технологии. Далее автор резюмирует: «Вопросы, относящиеся к … Интернету, вполне можно назвать экзистенциальными, как и вопрос о том, что мы делаем в этом мире». Тут, как говорится, ты сказал. Если автор приемлет приравнивание вечных вопросов о смысле жизни и тайнах бытия к проблеме безопасного использования сети Интернет, то возможно ли это интерпретировать как принижение и упрощение великих экзистенциальных вопросов или необоснованное возвеличивание роли сети Интернет и отвлечение таким образом внимания людей или заведомое их недопущение до существующих вопросов философии?
В 2014 году на «Диктанте» читался текст Алексея Иванова «Поезд Чусовская-Тагил». С творчеством этого писателя я предлагаю ознакомиться читателю самостоятельно. Следует перечислить лишь некоторые его романы: «Общага-на-крови», «Географ глобус пропил», «Ёбург», «Блуда и МУДО». Его книги, кстати, дарили в 2014 году в качестве приза за лучшее сочинение «Как я писал «Тотальный диктант».
В своем тексте автор рассказывает о типичном лете, проведенном в своем детстве, описывая природу, людей и некоторые свои воспоминания.
Описывая советских людей, Алексей Иванов ностальгирует о попутчиках своего детства, упоминая старушку ,отца с дочерью, компанию пьянствующих дембелей.
Работники железной дороги представлялись Иванову таким образом: «Здесь проводницы велели пассажирам самим высчитать, сколько стоит билет, и принести им «без сдачи»».
Далее Иванов продолжает описывать в заданном направлении собирательный образ советских людей и советского быта: «Мои мама и папа работали инженерами, Чёрное море им было не по карману … они объединялись с друзьями и … уезжали … в семейные турпоходы по рекам Урала». Турпоходы и активный отдых- это, конечно, прекрасно. Только вот, может быть, автор пояснит, как семья с обоими родителями- инженерами в Советском Союзе не могла обеспечить себе отдых на море? Советский инженер мог позволить себе отдыхать каждый год на любом из советских курортов. Билет на самолет Мурманск-Краснодар стоил 56 рублей. Для чего на большую аудиторию, состоящую, в основном, из молодежи, произносятся такие вещи?
Воспоминания о культурной организации отдыха занимают у Иванова отдельный эпизод повествования: «Наши наивные мамы … шёпотом спрашивали: «А на вечер-то взяли?» Мой отец, самый сильный и весёлый, ничуть не смущаясь и даже не улыбаясь, отвечал: «Ясное дело! Буханку белого и буханку красного».
Быть может, эти тексты попали как- то случайно на «Тотальный диктант»? Проверяют ли их содержание каким- либо образом?
В своем интервью РИА Новости один из организаторов проекта Ольга Ребковец поясняет:
«-А кто занимается проверкой диктантов?
О.Р.: После того как автор напишет текст, с ним работает экспертная комиссия проекта — это ведущие филологи Новосибирска, которые подключают своих коллег в других городах. Комиссия смотрит текст, согласовывает с автором спорные моменты и затем пишет подробные комментарии по проверке. Все обосновывается выдержками из справочника. Затем эти комментарии рассылаются в другие города и, на основании этого, ведется проверка».
Речь идет о проверке текстов на сложность, на его соответствие грамматике и орфографии русского языка и так далее. Но специально оценкой их смыслового содержания никто не занимается. Но также это значит, что перед прочтением на аудиторию с текстами работает комиссия из ведущих филологов Новосибирска и других городов России- то есть, их читают люди с гуманитарным образованием и как- то лично их оценивают. И невозможно не заметить явное и не явное несоответствие их смыслового содержания целям проекта. И, тем не менее, тексты попадают в руки чтецов.
В этом же интервью РИА Новости Ольга Ребковец и Егор Заикин так позиционируют, уже, видимо, переосмысленные цели своего проекта, приравнивая цель повысить уровень правильного письма к участию во флешмобе: «О.Р.: У диктанта, как у проекта есть очень много аспектов, но основные составляющие две — это повысить уровень грамотности и поучаствовать во флэшмобе. Диктант действительно отвечает всем принципам флэшмоба. Людям интересно приобщиться к глобальному мероприятию.
Е.З.: Действительно, флэшмоб — это когда люди в публичном месте совершают заранее обговоренные абсурдные действия. Но что может быть абсурднее того, что люди добровольно приходят и пишут диктант. Мотивация у участников тотального диктанта такая же, как и у участников любого флэшмоба, хотя может быть они сами этого и не осознают».
То есть, организатор заявляет, что участники «Диктанта» занимаются абсурдными действиями, а мотивация их несерьезная- «потусить» на флешмобе. Ведь волевое усилие повысить грамотность и посетить флешмоб- это две большие разницы.
Итак, со временем «Тотальный диктант» был превращен во флешмоб, на котором стали читаться либеральные тексты, которые затрагивают многие аспекты советской жизни. Очевидно, что среди участников встречались люди, которым записывать под диктовку строки про нищих советских инженеров было абсурдно и неприятно. И что им оставалось делать- вставать и уходить или дописывать, чувствуя себя оскорбленным за оболганную историю, за либероидное отношение к себе? То есть, грамотность смогут проверить уже не все, кто захочет, и для чего и для кого тогда затеялись изменения этого мероприятия? Для создания некоей площадки с целью донесения на ней неких идей? Для обслуживания либероидных, антисоветских и антироссийских интересов? Но ведь участники не просили этого и не предполагали, что им будут «промывать мозги» в легкой форме.
Вывод: если раньше вышеупомянутые писатели и публицисты сидели по своим газетам- журналам и интернет- ресурсам, и их аудитория ограничивалась посетителями этих ресурсов и читателями их печатных изданий и блогов, то теперь они свободно получают площадки для расширения своей аудитории и трансляции своих текстов- они идут в университеты, в школы и библиотеки и не встречают никакого сопротивления. И это сейчас, когда очень актуальна проблема влияния на мышление русскоязычного населения через подсовывание специальных нарративов, в значительной степени с целью унижения русской культуры, языка, истории, российской государственности. И самих россиян. Частично, как в «Тотальном диктанте», да и вообще в журналистике, это происходит в завуалированной форме. Это и является причиной отсутствия возмущения по поводу изменений в «Тотальном диктанте» с 2010 года. Их просто не заметили. Для того, чтобы ответить на вызов нетрадиционной войны на идеологическом фронте, этот вызов необязательно должен быть заметным. Достаточно того, что он есть, и есть люди, которые за этим следят.
В апреле текущего года снова пройдет акция «Тотальный диктант» и затронет 339 городов России и мира. В трехстах тридцати девяти городах люди будут записывать под диктовку текст, возможно, еще одного либерального журналиста. Этот проект- прекрасная возможность для повышения культурного уровня людей, но какое место в нем текстам, субъективно и однобоко, с иронией и пренебрежением интерпретирующим историю целой нации?
Источник: http://r-v-s.su/statia/totalnyy-diktant-uroki-istorii-ot-liberalov
Поделись новостью в социальных сетях
