Театр им. Чехова стал первым в Серовском округе муниципальным бюджетным учреждением, где проверили выполнение муниципального задания (заказа), выданного на 2012 год.
Ревизию финансово-хозяйственной деятельности учреждения в 2011 и итоги выполнения названного задания в 2012 году провели специалисты Контрольно-ревизионной комиссии (это внешний контрольный орган, не подотчетный администрации).
Казалось бы: ну как посчитать стоимость трудозатрат актера, цену его таланта, «смету» отданного сцене здоровья, которое настоящий артист расходует не жалея?
Но времена таковы, что приходится до рубля учитывать затраты на спектакль и коллектив (и театр должен доказать – почему потребовалось потратить именно столько), вести жесткий учет и контроль расходования каждой суммы, выделяемой из бюджета.
И театру приходится считать доход-расход. Фото : газета «Глобус».
Проверка выявила, что в нормативных актах, ведении документации, кассовом учете да и соблюдении дисциплины работниками царит «творческий беспорядок».
В 2012 году к юридическому имени театра «муниципальный» добавилось слово «бюджетный». Теперь он получает муниципальное задание и деньги на его выполнение, а то, что заработает сам, может тратить по своему усмотрению.
Проверка показала, что из 7 видов деятельности, закрепленных в Уставе, фактически выполнялся лишь один – «создание и публичное исполнение спектаклей…». Не было Положения о расходовании внебюджетных средств (то есть непонятно – как тратить заработанные дополнительные деньги).
Не было еще 13 (!) локальных нормативных актов, которые должны сделать прозрачным денежные расчеты, четким – учет основных средств и т. д.
В документах учреждения ревизоры не нашли указания конкретных размеров либо хотя бы диапазона затрат на выплату материальной помощи или, скажем, оплату возмещения расходов по найму жилья.
Каков фонд материального поощрения из дополнительных доходов (внебюджетных фондов) – тоже тайна.
«Заполнение Журнала приказов директора Театра по основной деятельности за период с 02 декабря 2010 года по 06 ноября 2012 года отражает безответственность уполномоченных на ведении Журнала сотрудников в части нарушения нумерации приказов, заполнения Журнала карандашом, с оставлением свободного поля под ненаписанные приказы» – записано в акте проверяющих. Тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Немалые суммы перечислялись на подотчет. Например, за 2011 год – 789,6 тысяч рублей. И не всегда обоснованно, сделали вывод контролеры.
В билетном хозяйстве и кассовой дисциплине был вообще бардак. Снятие остатков в кассе проходили формально, внезапные проверки не проводились. В общем, «контрольный орган отмечает отсутствие должного внутреннего контроля со стороны руководства учреждения по кассовой дисциплине Театра и обороту бланков строгой отчетности».
В плане финхоздеятельности МУ не нашло отражение поступлений на общую сумму 7 млн 298 тыс. рублей. В том числе – 1,4 млн от платных услуг, 5 млн, предоставленных в виде гранта и т. д. «Контрольный орган отмечает отсутствие конкретных расчетов по распределению расходов, поступающих от оказания платных услуг на формирование фонда материального стимулирования, на услуги по содержанию имущества, на услуги связи, на прочие».
Оценить работу театралов можно, видимо, и откликом зрителя, доходом, полученным за билеты на спектакль, который нельзя пропустить, потому как он – событие в жизни города… И этот показатель был учтен при проверке.
Средняя наполняемость зала в 2012 году составила 43%.
Много это или мало? Мнения проверяющих и руководства управления культуры расходятся: первые говорят о том, что нужен репертуар, который привлечет зрителя, вторые, – что не всегда наполняемость зала говорит о качестве и уровне постановки, а, например, зависит и от стоимости билетов, и от того, есть ли в семье возможность сходить в театр всем вместе.
В 2012 году в муниципальном задании была прописана постановка 6-и спектаклей. На эти цели из бюджета предусмотрели 22 миллиона рублей. По факту «чеховцы» выпустили 9 спектаклей. «Проверка показала, что отсутствует норма затрат на оказание единицы услуги», читаем в акте.
Затраты на постановку различных спектаклей (детских, в одно действие, и т. п.), по мнению контролеров, должны иметь различную суммовую нагрузку на постановку. Без учета данных характеристик нельзя проанализировать – насколько эффективным используются средства бюджета.
В акте отмечено: «Планированное финансовое обеспечение объема муниципального задания в сумме 22 млн. рублей в увязке с количественным показателем (шести спектаклей) показало, что у учреждения имеется резерв средств на выполнение сверх установленного объема поставленных спектаклей».
Ревизоры еще раз проверят выполнение муниципального задания в 2014 год. Ревизия предполагается более жесткая: с учетом исполнения критериев оценки работы учреждения искусства, нормативов творческого труда. Их сейчас вырабатывают в министерстве культуры области и будут обсуждать в администрации СГО.
Ревизоры КРК проверили еще 3 муниципальных учреждения и выполнение ими утвержденных муниципальных заданий. Об итогах проверок «Глобус» расскажет.
Для справки
Новые формы деятельности муниципальных учреждений законодательно стали возможны с прошлого года. Одна из них – бюджетная. Муниципальное бюджетное учреждение получает деньги на выполнение определенного муниципального задания (заказа) и может вести самостоятельную коммерческую деятельность, зарабатывая на услугах.
КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ БЮДЖЕТ НА ИСКУССТВО?
Поделись новостью в социальных сетях
