Удавка Кудрина

Посвятить данную статью я хочу главному виновнику нынешнего кризиса, творцу современной финансовой системы РФ, которая душит нас до сих пор, гуру «креативного класса» или проще «офисного планктона», Кудрину Алексею Леонидовичу. Моя статья надеюсь, дополнит большое интервью Владислава Жуковского, напечатанного тут в «Глобусе» (http://serovglobus.ru/bolshoe-intervyu-po-itogam-2015-go-gryadet-realnyj-bunt-srednego-klassa-kotoryj-pustili-pod-nozh/comment-page-1/#comments). Начнём по порядку.

Карьера «эффективного менеджера»

Кудрин А. Л. сын военного, хотя сам в армии не служил. После школы два года работал автомехаником в лаборатории Военной академии. После этого он поступил в Ленинградский госуниверситет. В отличие от Набиуллиной, которая, будучи аспиранткой, так и не смогла защитить кандидатскую, Кудрин справился с этой задачей в 1988 году. Войдя в круг реформаторов (в 1989 году Гайдар познакомил его с Чубайсом, и с этими двумя Кудрин до сих пор очень дружен), в октябре 1990 он стал зампредом в комитете по экономической реформе исполкома Ленсовета.

Он быстро взобрался по аппаратной лестнице, добившись управления финансами города, и стал одной из ключевых фигур команды Собчака, которая довела, насколько можно судить, богатый и развитый Ленинград до едва не блокадного состояния (в ярком контрасте с Москвой) и с треском проигравшей выборы 1996 года.

Уголовные дела, связанные с руководством финансами Санкт-Петербурга, были закрыты в основном уже в 2000 году: когда президентом стал В.В.Путин.

А в 1996 году он нашел пристанище в Москве: возглавив Администрацию президента, друг Чубайс назначил его руководителем Контрольного управления, а возглавив Минфин — своим первым заместителем. Кудрин был верным членом «команды молодых реформаторов», которые довели страну до катастрофического дефолта 1998 года, — и, похоже, извлек урок из безнаказанности его организаторов.

Он был уволен лишь в середине января 1999 года, причем с предельным аппаратным гуманизмом — «в связи с переходом на другую работу»: заместителем Чубайса в тогда еще не уничтоженное тем РАО «ЕЭС России». После изгнания Примакова, стабилизировавшего Россию и ставшего после этого очень опасным для либеральной камарильи, Кудрин немедленно вернулся на «свой» пост в Минфине, а после инаугурации Путина возглавил Минфин, став еще и первым вице-премьером.

Кудрин был министром финансов более 11 лет. Тесные связи с Путиным обеспечили ему исключительное влияние.

Личная некомпетентность (Путин как-то в прямом эфире «поймал» его на незнании величины дефицита бюджета) не играла роли: Кудрин был лоялен, входил в команду и был и остаётся для Путина, наряду с Грефом, главным экономистом, чье мнение окончательное. Это про него впервые была сказана фраза «единственная должность, с которой нельзя уволить, — друг президента» (хотя либеральная пропаганда, конечно, сделала всё для забвения этого, а мне самому искренне жаль, что другом Путина не является, Михаил Делягин или Валентин Катасонов, если бы он дружил с ними, то я уверен экономика РФ сейчас бы процветала).

Кудрин укрепил традицию Чубайса, при которой Минфин был «правительством в правительстве» — и во многом более влиятельным, чем само правительство, так как он мог заблокировать любое начинание (можно вспомнить, как он послал, всю «Единую Россию», с их ста хорошими делами, посоветовав для этих дел искать деньги в другом месте, а не в бюджете РФ).

Несмотря на отсутствие скандалов, вроде связанных с Шуваловым, Кудрин представляется одним из богатейших чиновников России. Когда в середине «нулевых» фотографии его жены опубликовал французский гламурный журнал L’Officiel, — «самое авторитетное издание в мире, отражающее модные тенденции», как скромно значится на его сайте, — торговцы оценили только надетое на жену Кудрина в его годовой доход. А она скромно подчеркнула, что фотографируется только в своих вещах.

Кудрина обвиняли в лоббировании «КИТ Финанс» в кризис 2008-2009 годов (в тот кризис, как и в этот, кстати, состояние многих российских олигархов было, спасено безвозмездной много миллиардную помощь полученной ими из бюджета РФ, мы с вами налогоплательщики, заплатили по их долгам, какие мы молодцы, да?), расшифровывали это название как «Кудрин и Тинтякова» (его вторая жена). Даже верный либерал Милов недоумевал: «Много непрозрачности в определенных действиях министра (Кудрина). Это, например, беспрецедентные траты на спасение… «КИТ Финанс» — 130 млрд. руб.. … Он ни дня не работал нигде, кроме государственной службы. Несколько месяцев провел в РАО ЕЭС, но это тоже государственная корпорация. Но живет он хорошо, и его личные финансовые возможности большие. …Я его ни в чем обвинять не хочу, но объясниться нужно. Последний раз Кудрин «объяснялся» (на мой взгляд, издевательски бессодержательно) не далее как год назад.

А в сентябре 2011 года, через день после публичного отказа Медведева бороться за власть со своим благодетелем Путиным, Кудрин отказался от места в будущем правительстве и на следующий же день был уволен Медведевым. Формальной причиной отставки стало нежелание финансировать обороноспособность России, естественное для либераста; реальными, похоже, были нежелание подчиняться Димону и стремление к своей политической игре.

Вероятно, принимая эти мотивы и оставаясь благодарным за прошлые заслуги, Путин объявил, что Кудрин «остается в команде». Для президента Кудрин, как главный экономический авторитет (своего рода Гайдар для Ельцина), — готовый «запасной премьер», а сам Кудрин, похоже, мечтает в случае удачи сам проскользнуть к реальной власти от имени Запада и либерального клана.

Надо отдать Кудрину должное: пока ему удается сочетать эти противоречивые позиции. Усугубление кризиса, вызванное в первую очередь реализацией его политики и рекомендаций, ведет его к власти, — сначала руками Путина, а затем, возможно, и его могильщиков.

Стержень либерального клана

Кто такие люди либерального клана, это не те кто любят свободу, это узкий круг фанатиков-сектантов, неистово верящих в то, что наше государство должно служить не народу, который по их мнению ещё и неправильный, а глобальному финансовому капиталу (Ротшильдам и Ко). Называть я их буду не либералами, а либерастами, так как их могут спутать с либерал-демократами Жириновского. Главные либерасты, помимо Кудрина – это конечно Чубайс, ныне покойные Гайдар и Немцов, плохишь Касьянов, Греф, а в правительстве и ЦБ РФ – это Медведев, Набиуллина, Шувалов, Ливанов, Дворкович, Силуанов, Улюкаев, Юдаева. Либерастам вообще свойственно считать нашу страну источником мирового зла, обязанным каяться и платить, платить и каяться, а в идеале — и вовсе отдать Сибирь и Дальний Восток ради мечты раствориться в Европе (как с трогательной искренностью писал, например, академик РАН и директор ИНИОН Пивоваров). Всех этих людей объединяет вызванное разными причинами, но почти равно категорическое неприятие самой идеи развития России.

Кудрин сегодня — наиболее последовательный, респектабельный и влиятельный либераст, занявший идеальную политическую позицию: находясь вне власти, он публично критикует ее и зарабатывает популярность. Не так давно его статья бала напечатана в «Глобусе» (http://serovglobus.ru/prognoz-ot-kudrina-uvolneniya-i-padenie-realnyx-doxodov-naseleniya/), и на мой взгляд это верх цинизма, критиковать то что ты, сам и создал, но делать вид, что ты к этому не причастен. Кудрин же до сих пор во многом определяет политику этой власти — как через идеологическое влияние, так, вероятно, и через прямых ставленников, обязанных своими постами и благополучием лично ему.

Кудрина многие в правительстве, да и среди «креативного класса» буквально боготворят, за то, что он всегда готов на непопулярные меры. Но «хомячки» не понимают, что по мнению Кудрина, да и всего либерального клана, популярные меры не имеют права на существование в РФ, так как популярные экономические меры способствуют улучшению жизни людей и поэтому эти меры, по мнению Кудрина не правильны по определению, так как в России, по его мнению, должна проводиться только не популярная политика, способствующая обнищанию людей и разорению бизнеса, чтобы для его хозяев не возникло конкурентов.

И никого в политическом руководстве России, похоже, не волнует, что наши либерасты давно высмеяны даже Соросом как «рыночные фундаменталисты», а их либерализм прямо противоречит интересам России.

России нужно энергичное и активное государство — а либерализм оправдывает лень и некомпетентность чиновников стремлением к минимизации государственного вмешательства в экономику.

Либерасты рассматривают государство в качестве не ключевого организатора развития и структурообразующего элемента рынка, а как непримиримую противоположность последнего. Они не признают, что госрегулирование — единственный инструмент обеспечения развития и свободы, в том числе экономической.

России нужно восстанавливать систему соцзащиты, чтобы повышать емкость внутреннего рынка и восстанавливать человеческий капитал, а либерализм уничтожает ее, даже захлебываясь от денег. Ведь их либерализм — это единственная религия, снимающая с сильных ответственность за слабых и этим узаконивая их безответственность.

России надо модернизировать реальный сектор, развивать высокие технологии — а либерализм требует уничтожения необходимого для этого протекционизма, и превратили страну в колонию глобального бизнеса и не дают нам стать их конкурентами или вы думаете, что они нас просто так загнали в ВТО?

Их либерализм — это пропаганда государства как «ночного сторожа», с соответствующими уровнями ответственности, активности и эффективности, но почему-то с головокружительными доходами и богатствами. Это «приватизация для своих» с тотальными нарушениями закона и продажей по бросовым ценам, это инсайдерская игра чиновников на регулируемых ими же рынках и безнаказанность самого наглого воровства, и соответственно вывоз наворованного за рубеж, через офшоры!

Вся деятельность Кудрина в той степени, в которой она не вызвана некомпетентностью, подчинена, насколько можно судить, интересам либерального клана, то есть глобального бизнеса. Поэтому речь идет не об отдельных ошибках и даже не о неверной стратегии, но, вероятно, о принципиально враждебных России целеполагании и системе ценностей, несовместимых с самим существованием РФ.

Хозяин либерального дискурса

В 2000-е годы в России сложилась поразительная модель кредитования экономики, до боли напоминающая аферы времен «залоговых аукционов» и которые довели страну до дефолта ГКО (государственные краткосрочные обязательства), — поднятых, правда, на качественно новый, глобальный уровень. Ключевым моментом этой модели было выкачивание государством средств из бизнеса при помощи довольно жесткой таможенной и налоговой политик (обозначение последней как «налогового террора» появилось еще в середине «нулевых») с выводом этих средств за рубеж (средства бюджета размещаются за границей с доходностью аж 0,8% , а взаймы выдаются за 6,0% годовых).

С точки зрения интересов России это выглядело откровенным нонсенсом, как если бы умирающий от нехватки крови человек добровольно и с энтузиазмом пошел бы в доноры. И вот такое безумное, с точки зрения здравомыслящего человека, размещение денег за рубежом, стало главным результатом работы Кудрина во главе Минфина.

Многие в нынешнем правительстве РФ искренне полагают , что любые расходы государства (кроме, разумеется, воровства на имиджевых стройках и повышения оплаты высших чиновников) ведут к инфляции и концу света. А наиболее циничные, понимающе улыбаясь друг другу, в унисон произносят сакраментальное «разворуют-с!» (подразумевая, вероятно, более близкое к истине «разворуем-с!»).

Однако масштабный вывод государством из страны средств налогоплательщиков и направление их на поддержание финансовых систем США и Евросоюза, то есть стратегических конкурентов этих налогоплательщиков (что, между прочим, делает для них уплату налогов не просто бессмысленным, но и прямо вредным для них и страны делом), — лишь половина картины.

Вторая половина такова, что расходы федерального бюджета беспощадно урезаются (вплоть до систематической гибели больных детей «из-за нехватки бюджетных средств» вспомним эти мольбы о помощи, которыми пестрит интернет), а регионам РФ, муниципалитетам РФ, предпринимателям и даже госкорпорациям России приходиться занимать деньги под более высокие проценты как на внутреннем (под 25% в среднем), так и на внешнем рынках (искомые 6%, а то и больше, ну когда давали), что с коммерческой точки зрения представляется откровенным грабежом.

Вице-премьер Дворкович выразил суть этой политики в чеканной формуле: «Россия должна платить за финансовую стабильность США», — и Кудрин заслужил восторг Запада.

Именно за это в 2003 и в 2006 годах английский журнал Emerging Markets назвал Кудрина лучшим министром финансов года (не уточнив конечно для кого, те же самые журналы, так же называли Чубайса лучшим министром года, а Гайдара лучшим реформатором года): сначала в Центральной и Восточной Европе, а затем и на всех развивающихся рынках (в 2006 году Кудрин добился досрочной выплаты 22 млрд. долл. внешнего долга России — и миллиардного штрафа за это). В 2004 году он получил от журнала The Banker титулы «Мирового министра финансов года» и «Министра финансов стран Европы», а в 2010 лучшим министром финансов года назвал Кудрина журнал Euromoney, а почему-то не китайского министра финансов, который добился 10% роста экономики КНР.

Но «петля Кудрина» не сводится к простому выводу денег России на службу ее стратегическим конкурентам.

Вывод денег стал важным фактором искусственного создания в России жестокого «денежного голода», который привел даже в «тучные» для бизнеса «нулевые» годы к запредельной дороговизне кредитов. В итоге успешные корпорации были вынуждены кредитоваться не в стране, а за рубежом, принимая на себя валютные риски (что стало важным фактором зависимости России от Запада и нанесло нам огромный ущерб в ходе нынешнего кризиса и кризиса 2008-2009 годов).
Удивительно, но внешний долг корпоративного сектора России (с учетом, разумеется, банковского мультипликатора) примерно соответствует средствам, выведенным за границу Минфином, возглавляемым Кудриным и его ставленником!

Таким образом, либерасты вынудили российский бизнес заимствовать за границей свои же деньги, уплаченные им государству в виде налогов! Такое прохождение российских денег, при котором они, пройдя бюджет и иностранные финансовые системы, возвращаются к наиболее успешной части российских налогоплательщиков, получило название «петля Кудрина» или «Кудриномика» — в честь человека, благодаря деятельности которого она и возникла. Хотя я бы назвал эту систему «удавка Кудрина»

Это действительно удавка, душащая Россию и сейчас, и Кудрин не просто затянул ее на горле нашей Родины, но и обосновал ее необходимость своим друзьям из высшего руководства. И, надо сказать, в условиях нарастающего глобального кризиса, уничтожения системы образования (причину чего гениально вскрыл Владимир Вольфович Жириновский, подчеркнувший несовместимость хорошего образования с нынешним режимом) и растущей неадекватности правящей тусовки, эта идея, что деньги лучше всего хранить в западных банках, несмотря на свою нелепость, была так же успешно вбита либеральными СМИ в сознание части общества, прежде всего «креативного класса» и им поддержана.

Бюджет против развития

Бюджетная стратегия Кудрина на деле сводилась к сокращению непроцентных расходов бюджета. Самоустранение государства из жизни общества и снятие с него ответственности рассматривались как высшая цель экономической политики (именно по этой причине у нас регулярно каждое лето полыхают леса и горят деревни, и об исправлении этой ситуации неоднократно поднимал вопрос в Госдуме депутат от ЛДПР Лебедев Игорь Владимирович, но холуи либерастов в едре, как я думаю, не дают этой инициативе хода).

Главными приоритетами бюджета, как показывает опыт его исполнения, при Кудрине стали (и остаются сейчас) «замораживание» денег налогоплательщиков и спекуляции с госдолгом.

Расходы бюджета, несмотря на избыток средств, планировались по печально известному «остаточному принципу» (после выплат по сделанным займам, в первую очередь внешним), без интереса к реальным нуждам общества, которые могли быть выше или ниже предусмотренных сумм.

Попытка перейти к расчету потребности экономики в деньгах была сделана еще в Бюджетном кодексе, предусматривающем разработку минимальных социальных стандартов, но правительство и не пыталось выполнить его требования.

Это значит не реалистичность бюджета: никто не то что не знает, но даже и не интересуется реальными потребностями страны в деньгах. Соответственно, непонятно, являются ли расходы государства избыточными, адекватными или недостаточными.

Предоставление регионам финансовой помощи ориентировано на мифический показатель «среднероссийской бюджетной обеспеченности», а не на потребности регионов и их населения.

Финансовая помощь регионам (а большая часть налогов именно при Кудрине была забрана из местных и региональных бюджетов в федеральный бюджет) ориентирована на текущее выравнивание их обеспеченности, но не на преодоление диспропорций в их развитии. Поэтому разрыв между регионами лишь растет, и увеличивается потребность в финансовой помощи.

Это подрывает возможности развития: фискальная нагрузка на успешные регионы возрастает, убеждая их в бессмысленности работы, «так как все равно все отберут», а аутсайдеры приучаются к иждивенчеству.

Вся тяжесть социального обеспечения населения перекладывается либерастами на регионы. Правительство не заботится их состоянием, что погружает их в бюджетный кризис и ведет к уничтожению не только социальной сферы, но, в ряде случаев, уже и к утрате транспортного сообщения.

Налоговое подавление России

Превращение бюджета в инструмент разрушения нашей страны не должно заслонять других достижений Кудрина.

Именно при нем прошла налоговая реформа, ставшая важным фактором блокирования развития силившейся «подняться с колен» страны.

Вопреки мировой практике, введена плоская шкала подоходного налога в 13%. То, что он ниже налога на прибыль, стимулирует потребление в ущерб инвестициям.

В мире от прогрессивной шкалы подоходного налога отказались лишь Боливия, Эстония и ряд африканских стран. Похоже, именно они служат либерастам идеалом российского будущего.

Единая ставка налога для бедных и богатых игнорирует то, что богатые имеют больше возможностей влиять на государство, чем бедные. Большие возможности означают и большую ответственность, которая должна выражаться и в налоговой сфере.

Но оплата труда облагается не только подоходным налогом, но и обязательными социальными выплатами, которые носят омерзительный классовый характер. Они регрессивны: чем меньше зарабатывает человек, тем больше он платит (по моим подсчётам до 66% заработанного простым рабочим забирается государством, с белой зарплаты в 20 тыс., где то 25тыс. налогов и соцвыплат). В результате «выводить из тени» имеет смысл лишь высокие доходы: налогообложение остальных запретительно высоко.

Это делает саму честность привилегией имущих. Бедные же (в том числе и значительная часть т.н. «среднего класса», среди которых много и «креативщиков») выталкиваются либерастами в «теневую», криминогенную экономику и обрекаются на жизнь в страхе уже по самому факту относительно низкого дохода. Это тоталитарный подход, который закрепляет бесчеловечность либерального государства.

Россия превращена в налоговый рай для миллиардеров, прежде всего для самих либерастных реформаторов и налоговый ад для остальных — и это представляется заслугой министра финансов Кудрина.

Снижение налога на прибыль в 2002 году, которым до сих пор гордятся либерасты, сопровождалось отменой льготы на инвестиции и потому стимулировало переориентацию денег с инвестиций на потребление и бегство за рубеж, что резко затормозило рост инвестиций.

Отказ от учета горно-геологических условий при налогообложении недропользования принесло гибель мелким и средним компаниям, работающим в худших условиях, и сверхприбыли крупным корпорациям, контролирующим «лакомые» куски.

Вперёд, к власти!

Влияние Кудрина колоссально и сейчас. Хотя оно, вероятно, и слабее, чем у стратега либерального клана — Волошина — оно нацелено на конкретно-экономические вопросы и потому заметней.

Наблюдатели шутили, что для прошлого руководства Банка России «нет бога, кроме Чубайса, и Кудрин пророк его». При нынешнем руководстве осенью 2014 года призыв Кудрина к освобождению курса рубля прямо предшествовал его катастрофическому краху, — вероятно, потому, что был воспринят руководством Банка России как подлежащий беспрекословному исполнению приказ.

Вся либеральная информационная политика нацелена на подготовку общества к назначению Кудрина премьером. Точнее туда его выталкивают либерасты и их американские боссы. И не дай Бог, он будет назначен. Крах России тогда точно неизбежен. Если в мире олицетворением мирового зла сейчас является ИГИЛ, то для меня олицетворением зла в России является Кудрин и его либеральный клан!

Статья написана на основе статей и интервью Михаила Делягина, Владислава Жуковского, Валентина Катасонова и ряда других экономистов.

Автор Сергей Гудзь.