Достаточно известный политолог Ростислав Ищенко высказал свои опасения по ситуации в Екатеринбурге. Ранее я знакомился с его украинской аналитикой и уже тогда отметил, что та была вполне взвешенной, без криков «ПутинВведиВойска!!!» и выдумок о разных супергероях и «злодее Суркове».
Уральскую ситуацию Ищенко комментирует без перегибов и, при этом, очень конкретно. Однако, на мой взгляд, при всем качестве (а это действительно качественная аналитика) материала здесь преуменьшается внутренний фактор, который гарантирует быструю разгораемость Майдана на Урале.
Стоит ознакомиться с оригиналом Ищенко, а после перейти и к рассмотрению данного фактора. Тем более что сам политолог долгое время жил на Украине – и вживую убедился в том, что Майдан с кровью и поджогами есть не выдумка «патриошизы», а вполне конкретная реальность. В материале для «Актуальных комментариев» под названием «Где тонко, там и рвется» эксперт посвящает Екатеринбургу немалую часть своих мыслей. Разделим их на три части:
————————————————————————————————-
ИЩЕНКО: «Есть, однако, в стране город, который меня беспокоит с точки зрения его использования для дестабилизации ситуации. Это Екатеринбург. В последнее время ситуация в Екатеринбурге, где активно действует американское консульство, а со второй половины февраля открыто подключились еще и англичане, будоражит сеть и даже выливается в антимайданные акции. Активисты проводят их и в городе, и недавно приезжали на антимайдан в Москву.
Позиция местной власти пока не ясна. Активисты обвиняют ее в сговоре с потенциальными путчистами, но они могут и ошибаться. Тем не менее майданные настроения в Екатеринбурге поддерживаются несомненно людьми влиятельными, принадлежащими к местной элите. Наиболее заметны среди них руководители ВУЗов, а Екатеринбург, как третий по численности населения город России, является еще и крупным студенческим центром. Между тем студенчество наиболее мобильный, наиболее горючий и изначально оппозиционный материал. Руководители ВУЗов же могут блокировать опасную активность подопечных, а могут подстегнуть их. В целом же если не на поддержку местной власти, то на занятие ею выжидательной (фактически нейтральной) позиции потенциальные путчисты могут рассчитывать.
В конце концов, до Москвы далеко. Как правило, любая местная власть старается избежать открытой конфронтации и замять любой конфликт раньше, чем в центре проявят беспокойство. Пока Москва разберется, что к чему, глядишь, драгоценное время будет выиграно. При этом путчистам вовсе не надо, чтобы местная власть перешла на их сторону. Достаточно, чтобы она действовала естественно, пытаясь замять конфликт и не прибегая к жестким мерам».
Таким образом, в Екатеринбурге есть два необходимых условия:
•подготовленные «революционеры» (не зря же консульство столько лет работало);
•ожидающаяся пассивность власти в первые критические три-пять дней путча».
Дотошный критик может придраться к деталям: скажем, деятельность Великобритании в Екатеринбурге до сих пор непрозрачна, хотя и вызывает подозрения: так, мэр Е. Ройзман встречался с английским послом без присутствия журналистов, что иначе как странностью назвать нельзя; также есть сведения о встрече английской делегации с Т. Мерзляковой, свердловским омбудсменом по правам человека). Насчет «майданного потенциала» местного студенчества также имеется большой вопрос. Однако с выводами трудно не согласится:
1)Да, подготовленные люди имеются (только, ради бога, они не «революционеры» – ибо «Революция есть любовь» – а достаточно циничные персоны, в большинстве своем готовые использовать радикальные энергии для своего укрепления). Что самое страшное, частично они уже интегрированы в екатеринбургский аппарат (мэр Е. Ройзман, «навальновцы» Е. Петрова с А. Беззубом в городской Общественной палате, депутаты К. Киселев и Е. Головин в гордуме и др.).
2)Региональная власть и Полпредство не оказывают активного противодействия «майданизации». Не было действий по результату похода мэра Ройзмана на т.н. «Марш мира» (глава города выступает на откровенно компрадорском мероприятии — и ноль реакции!), а К. Киселев, несмотря на его позицию по Ярошу как «нациестроителю», не стал фигурой нон-грата.
Е. Ройзман на «Марше мира» (март 2014 г.); Е. Петрова («Партия прогресса» А. Навального) в составе ОП Екатеринбурга
Далее политолог рассуждает о возможных путях и результатах «взрыва» в Екатеринбурге:
«ИЩЕНКО: Допустим, путч удалось успешно раскрутить, но что он дает? До Москвы далеко и даже Эрмитажа нет, не говоря уже о Конституционном суде.
А дает он многое. Екатеринбург не только третий по величине город страны и не только крупнейший промышленный центр, где сосредоточены в том числе и предприятия ВПК, включая ракетно-космическую отрасль. Самое главное заключается в том, что в Екатеринбурге сходятся дороги, соединяющие с центром страны Дальний Восток, Сибирь, нефте- и газо-промыслы Тюменской области. Оттуда же идут дороги в Казахстан. Ну и, в качестве «вишенки на торте», Екатеринбург – столица потенциальной «Уральской республики», о попытке создать которую при Ельцине многие давно и прочно забыли, но идею-то и возродить можно. Тем более, что идеи всяких «независимых Сибирей» активно развиваются на деньги из тех же источников, которые финансируют общее цветное движение в России.
В общем, путчистам в Екатеринбурге ничего не надо штурмовать. Для того, чтобы Москва забеспокоилась всерьез, а мир убедился в «российской нестабильности», им надо всего лишь заблокировать транспортное сообщение азиатских территорий страны с центром, проходящее через Екатеринбург. Самолеты, конечно, летать будут, но только блокирование железнодорожного движения приведет к угрозе экономического коллапса, а если блокировать также и автодороги? А если параллельно засуетятся разного рода сибирские и уральские сепаратисты?
Да, все это можно относительно легко подавить, если, конечно, наши англосаксонские партнеры не подготовили вооруженных боевиков и если местные силовые структуры (в частности полиция) не проявят колебаний.
Во время каждого цветного переворота путчисты стараются найти любого правоохранителя (хоть бывшего), готового их публично поддержать, чтобы доказать, что «полиция с народом» и деморализовать правоохранителей.
Но в любом случае, разрыв, пусть временный, сообщения между частями сверхдержавы производит крайне негативное впечатление на ее реальных и потенциальных союзников, поскольку ставит под вопрос способность помогать им страны, которая не в состоянии удержать контроль над собственными стратегическими путями сообщения. В идеальном же для США случае, если получится вывести за скобки полицию, в Екатеринбурге удастся спровоцировать кровавые беспорядки, с погромами и поджогами. Тогда встанет вопрос о силовом подавлении, а достаточной мобильностью для подобной реакции обладают только вооруженные силы.
В любом варианте даже стычки с полицией и пара разбитых носов под сепаратистскими лозунгами и при условии хотя бы временного блокирования транспортных трансконтинентальных артерий дадут дополнительный заряд и мотивацию акциям в Москве, возможно и в Питере, а в худшем варианте еще в нескольких крупных городах страны. Конечно, вопрос о свержении власти стоять не будет – она в России держится достаточно прочно (хоть «борцам за свободу» об этом и не скажут). Но картинка для СМИ с «восставшей Россией», «свободным Екатеринбургом», «республиканцами Сибири» и т.д., равно как и «доказательства» «зверства властей» будут получены».
Здесь также нет серьезных возражений. Достаточно очевидно, что либерально настроенные белоленточники не способны к организации беспорядков: под видом данной массовки задействуются группы «силового плана», благо тренироваться у них есть где, а набирать — из кого (можно вспомнить анонсированные русские батальоны «Правого сектора»: как бы ни хотелось отдельным гражданам высмеять данную идею, реальность от этого не меняется).
Но в третьей, заключительной части, Р. Ищенко делает чрезмерный акцент на зарубежных структурах – чем замыливается окончательная картинка:
«ИЩЕНКО: Ситуация для США критична и происходит мобилизация всего, что еще можно бросить на фронт сетецентрической войны с Россией. Не зря же ребята в Екатеринбурге американские деньги получали. Даже если цветной переворот невозможен, пусть хотя бы имитируют, что были в шаге от победы. Если страну трудно дестабилизировать реально, это надо сделать виртуально – все равно потом никто не разберет, что происходило на самом деле.
Генконсул США Отто Ханс ван Маерссен на собрании уральского «Мемориала»
Является ли Екатеринбург единственной точкой, где возможна имитация «массовых выступлений»? Не думаю, было время хорошо подготовиться городах в семи-двенадцати. Но Екатеринбург, несомненно, должен являться ключевой точкой, успех в которой влечет за собой успех всей операции, поражение – аналогично.
Ну а то, что сейчас в Екатеринбурге миллионы людей не помышляют ни о каком мятеже и даже не знают, что в их городе есть консульство США, ровным счетом ничего не значит. В Киеве, городе с номинальным населением в 2,6 миллионов человек и реальным в 5 миллионов, переворот произвели 4-5 тысяч нацистов, из которых вооружены было всего несколько сотен. А теперь уже счет погибших идет на десятки тысяч и конца-края гражданской войне, уничтожившей Украину и добивающей ее население, не видно».
Вот тут есть угроза сведения всего к «зарубежному фактору». Его нельзя ни преуменьшать (все-таки консул Майерссен прославился не на пустом месте – а по Украине подобные граждане уже ходят словно баре), ни преувеличивать: без подготовленных и накаленных ВНУТРЕННИХ СИЛ Майдан не совершается. На Украине идеологически накаленным ядром было радикально антирусское меньшинство в виде «Свободы», «Правого сектора», «УНА-УНСО» и других структур. Но они сделали одну важную вещь: для подключения массовки они прочертили ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТУР в виде антисоветизма (т.е. «Евромайдан» как уход от «советского»).
И в Екатеринбурге наиболее беспокоит именно идеологическое ядро потенциального Майдана. Его фрагменты просматриваются по: 1)Пропаганде «Уральской республики» 2)Черносотенной агитации за переименование улиц («жи**вчане» — это будто говорит сам Олег Тягнибок!) наперекор мнению большинства 3)Сносу Краснознаменной группы как одного из центральных советско-уральских символов. Т.е. вырисовывается антисоветский контур.
В. Слукин, краевед при мэрии Екатеринбурга, ранее выпускавший радикально черносотенный журнал, косвенно оправдывающий фашистов
Федор Крашенинников, один из идеологов проекта «Уральская республика»
Евгений Липович, член мэрии Екатеринбурга, подписавший приказ о сносе одного из уральских символов – Краснознаменной группы. Правда, не стоит обвинять его одного — вся команда города была настроена одинаково.
И не либеральные убеждения вкупе с западной поддержкой, а антисоветская «рамка» может стать фундаментом уральского Майдана.
Источник: http://krasnouhov.livejournal.com/32756.html#cutid1
Поделись новостью в социальных сетях
