В январе стало известно, что пост директора Серовского металлургического техникума покинул Владимир Канов. Он «рулил» почти 19 лет. Мотивы ухода Владимира Николаевича оставались скрытыми для широкой серовской публики. Сам Владимир Канов отказался комментировать «Глобусу» свой уход, сообщив, что не хочет разговаривать на эту тему.
Зато председатель профсоюзной первички техникума Ольга Ченцова в интервью изданию рассказала о подоплеке ухода «непотопляемого директора».
Ольга Ченцова, председатель профсоюзной первички Серовского металлургического техникума. Фото: предоставлено Ольгой Ченцовой
– Что происходит в учебном заведении?
– Хотелось ответить шуткой наподобие той, которая недавно оказалась суперпопулярна в интернете, перефразировав ее: «А в техникуме ничего не происходит!», но, если серьезно, то в техникуме присутствует ситуация неопределенности. Правда, на большинстве работников увольнение Владимира Николаевича Канова никак не отразилось. В растерянности находится истеблишмент техникума, так как их социальный статус и экономическое положение были целиком ориентированы на директорство Канова.
– Рассказывали о конфликте между частью педколлектива и руководством.
– Конфликт действительно был. Он и сейчас не исчерпался. Конфликты находились в замороженном состоянии до 2013 года, когда техникум был самостоятельным обособленным образовательным субъектом. В то время Владимир Николаевич мог контролировать и пресекать все ростки инакомыслия и зарождающейся оппозиционности. После поглощения и включения в состав металлургического техникума Серовского профессионального училища (основу последнего составляли бывшие ПУ-62, ПУ-54 и ПУ-55) для Владимира Николаевича эпоха «охоты на ведьм» и «закручивания гаек» закончилась!
Персонал в училище еще ранее вкусил «вирус свободы» и благодаря активной деятельности первичной профсоюзной организации, защищающей права и интересы работников учреждения, смог добиться для работников училища более справедливого социального положения. Владимир Николаевич не смог “сломать” трудовой коллектив присоединившегося учреждения и не смог сам перестроиться. Все это, конечно же, усилило внутренние противоречия.
В 2014 году Владимиром Николаевичем была предпринята инициатива по уменьшению должностных окладов работникам присоединившегося училища. Профсоюзный комитет при поддержке Серовской городской профсоюзной организации работников народного образования РФ вынужден был обратиться с жалобой в Государственную инспекцию труда Свердловской области, чтобы оклады работников бывшего училища были сохранены. ГИТ СО тогда обязал работодателя прекратить попытки незаконного снижения заработных плат работникам. Уже больше года первичка профсоюза бьётся за повышение окладов «коренным» работникам техникума, так как считает, что труд равной ценности должен одинаково оплачиваться. Это не только принцип, которым руководствуется профсоюзная организация техникума, это – требования закона (статья 22 ТК РФ).
Директором техникума около года назад были необоснованно прекращены выплаты педагогам доплат за соответствие занимаемой должности, подтверждаемой аттестацией. Первичная профсоюзная организация в настоящее время задействует все законные ресурсы, чтобы добиться восстановления выплат. Но, пока побеждает… бюрократия.
– Помириться не пробовали?
– Если бы состоялся конструктивный диалог, то не исключено, что руководство техникума и профсоюзная организация совместно смогли бы найти взаимоприемлемые компромиссные решения и коллектив, возможно, поняв, что все возможности руководством техникума предприняты, с пониманием бы отнесся к временным трудностям. Но Владимир Николаевич считал для себя унизительным равноправно сотрудничать с профсоюзной организацией техникума, потому что, как он полагал, все общественные институты, действующие в юрисдикции техникума, должны быть марионеточными и подчиняться ему.
У профсоюза оказалось другое мнение.
– Чем, на ваш взгляд, вызвана отставка Владимира Канова?
– Профсоюзу неизвестны истинные причины отставки директора, но вне всяких сомнений ясно, что мотивы увольнения Владимира Николаевича – только отрицательные. Как водится в таких случаях, министерство общего и профессионального образования Свердловской области постаралось сделать так, чтобы увольнение директора не повлекло бы за собой серьезного общественного резонанса. Но полностью нивелировать это событие не получилось. Даже вице-губернатору Свердловской области Павлу Крекову пришлось давать комментарии по этому вопросу. Правда Павел Владимирович в свойственной ему дипломатичностью попытался это объяснить «эволюционностью» и необходимостью «ротации кадров». Есть две версии причин увольнения директора.
– Какие?
– Первая. Это существующие неразрешимые антагонизмы, образовавшиеся между трудовым коллективом и руководством, дошедшие до министерства. Работники информировали министерство о неблагополучной социально-экономической ситуации, сложившейся в техникуме. Министерству не нужен “лишний” шум.
Вторая. Вероятное наличие серьезных финансовых нарушений в деятельности техникума.
В конце 2016 года проводилась плановая хозяйственная проверка и работала министерская комиссия. Профком запрашивал результаты, но министерство не пожелало обнародовать, что еще больше добавило уверенности в правильности этой версии.
Ну и третья причина по сути вытекает из второй. Накопившиеся долги за коммунальные ресурсы и упущения в учебной и хозяйственной деятельности техникума видны невооруженным взглядом.
– Кто станет новым директором?
– Не знаю. Как мне кажется, даже в министерстве образования, являющимся учредителем техникума, нет определенности в кандидатуре на эту должность.
– Проводилась ли ревизия? Каковы результаты?
– Плановая прокурорская проверка проходит сейчас. Но ее результаты вряд ли будут известны широкой публике. Хотя техникум является государственным бюджетным учреждением и его деятельность, по большому счету, оплачивается налогоплательщиком, который вправе знать, с какой эффективностью расходуются выделяемые техникуму бюджетные средства.
– Чувствуется ли заинтересованность со стороны местных промышленных предприятий?
– Тут нет однозначного ответа. Главными «покупателями» образовательных услуг техникума являются промышленные предприятия города. Все предприятия пребывают в рыночных условиях. И всем предприятиям приходится соотносить социальную ориентированность бизнеса с финансовыми возможностями. Во время кризисных периодов, когда спрос на продукцию предприятий падает, цены на нее тоже снижаются, промышленным предприятиям приходится экономить на всем, в том числе и на персонале. И, как следствие, спрос на молодых квалифицированных работников тоже снижается. В структуре техникума не предусмотрен мониторинг, который бы позволил целенаправленно отслеживать дальнейший трудовой путь выпускников.
– Ваши выпускники конкурентоспособны на рынке труда?
– Не все! Раньше техникум предоставлял образовательные услуги на уровне среднего профессионального (среднетехнического) образования и готовил только специалистов среднего звена. После присоединения училища добавился сегмент подготовки квалифицированных рабочих. Многие абитуриенты на обучение по рабочим специальностям поступают со слабыми знаниями. Некоторые учащиеся даже таблицу умножения плохо знают, а потому ожидать от них на выходе хороших профессиональных знаний тоже не приходится. Такие выпускники находят работу, но они проигрывают в конкуренции с более образованными коллегами.
– Наличие у Владимира Николаевича статуса депутата Думы сказывалось на деятельности техникума?
– Никак, по-моему. Но эта «титулованность» руководителя и не могла благоприятно сказаться. Избирательную кампанию В. Н. Канова обеспечивал, по моим данным, Серовский металлургический завод. Трудовой коллектив техникума никакого отношения к этому не имел, а потому Владимир Николаевич и действовал в интересах метзавода.
Как ни странно это может показаться, но Владимир Николаевич, даже находясь на должности директора Серовского металлургического техникума 19 лет, не является специалистом в сфере образования и педагогики. У него нет ни педагогического образования, ни опыта педагогической деятельности; были попытки преподавать экономику (В. Н. Канов закончил экономический факультет УГТУ-УПИ в 38 лет), но все они оказывались провальными. Это, конечно же, не говорит о том, что Владимир Николаевич необоснованно был директором, так как должностному лицу, находящемуся во главе профессионального образовательного учреждения не обязательно требуется наличие педобразования, но все же этот факт является показательным.
А вообще, Владимир Николаевич всегда работал, исходя из принципа: «Не я работаю во благо техникума, а техникум работает на благо мне!» А проявление озабоченности социальными вопросами – это всего лишь… «морковка» для электората.
«Глобус» готов предоставить Владимиру Канову слово. К теме вернемся.
Поделись новостью в социальных сетях
