В моем докладе раскрывается смысл индоктринации, как она понимается в педагогике, психологии и иных гуманитарных науках. Индоктринация понимается как целенаправленное распространение в обществе каких-либо политических или социальных идей, доктрин, учений для формирования определенного общественного сознания. В нем также раскрываются основные методики манипуляции со словом «толерантность» и его внедрением в российское массовое сознание путем применения результатов исследований так называемой репрезентативной функции языка, ответственной за воспроизводство представлений. Репрезентативная функция языка противопоставлена описательной функции языка, последняя реализуется как существенно более бесстрастное и существенно более рациональное действие, результатом которого является четкая вербальная фиксация критериально различаемых качеств описываемого объекта. Репрезентация более иррациональна и резко смещена в сферу «некритичных образов». Соответственно, условием наиболее успешной индоктринации является такое состояние человека, в котором его рациональные способности подавлены или еще не развиты. Прежде всего, это период раннего детства.
Доклад можно проиллюстрировать примером, как в переломную эпоху Нового времени с XVI века и по начало XX века, когда Европу ускоренно выводили из состояния традиционного общества и одновременно разворачивалась научная революция с ее великими достижениями в естественных науках (астрономии, механике, динамике, оптике и медицине), произошло заимствование нового языка, новых естественных наук для описания социальных явлений и человека. Не только космос и микромир стали описываться через схемы притяжения, отталкивания и столкновения сфер, но и социум и человек в нем. Такой подход в итоге реализовался в утверждениях о благости «войны всех против всех», которая якобы в итоге приводит к прогрессу общества как целого. Возникли первые либеральные теории так называемого «гражданского общества», броуновское движение которого якобы гармонизирует социальные отношения под присмотром либо государства-«левиафана», либо некоего естественного закона, естественного права.
Указанный пример иллюстрирует методику «наложения языка». При продвижении идей толерантности она применяется широко: и Библия, и все иные знаковые для истории человечества тексты пересказываются «языком толерантности», вся мировая история показывается как история толерантности. Также, на примере культовых для либерализма работ Джона Локка «Опыт веротерпимости» и «Второй трактат о правлении» (в них изложены идеи о разделении жизни человека на две сферы — частную, то есть приватную, и публичную), показано, как в толерантной «общественной мысли» в соответствии с его базовыми био-механическими схемами сознания частное (приватное) сводится уже до одной его внутренней части, а именно, до узкой области интимного, вплоть до телесной чувственности. Тем самым оформляется размежевание представлений о человечности. В одном подходе человек понимается как вышедший из природы, но именно уже вышедший из нее, оставивший ее позади. При этом ставший духовным трудом полагать сам свою сущность в культуре, в системе идеалов, норм и табу. Реализация такого подхода основывалась на представлении о человеке не как об атоме социальной материи, противостоящем иным атомам, а как о «коллективной сущности», в которой, например, семья — это именно ячейка общества, организованного по принципу соборности. Это подразумевает возвышающий человека над природой миссионизм, общее дело. Традиционное общество основывалось тем самым на принципах духовного и мировоззренческого наставничества, подразумевало необходимость духовных центров и божественной оправданности государства. Без запроса на такую оправданность не был возможен ни миссионизм «Священной Римской Империи», ни «Святой Руси».
В противовес традиционалистскому подходу Новое время заявило о ненужности посредников между Богом и человеком, о секуляризации государства и резко сузило область социальной ответственности человека до круга его семьи. Всё остальное должно якобы регулироваться законами природы, действие которых распространяется и на некий «социальный организм». В этом подходе фактически оформились представления о человеке как о «социальном животном», являющимся в мир с заданными индивидуальными природными, а часто просто биологическими качествами. А общество якобы лишь может подавлять явленную таким образом индивидуальность. Вышесказанное позволяет в общих чертах увидеть исторический путь формирования мировоззренческих оснований биолого-механистического понимания природы человека, являющегося фундаментом для индоктринации идей толерантности.
Развивая мысль Энтони Гидденса, можно утверждать, что эмоциональная самореализация личности на почве интимного становится осью современного западного мира. Наблюдаемый нами массовый эксгибиционизм, как в моде, так и в актах публичного эпатажа, навязчивая демонстрация нетрадиционной сексуальной ориентации, требование субъектом общественного признания своей «природной индивидуальности» через демонстрацию интимного, поскольку у такого «биосубъекта» на деле не оказывается ничего статусообразующего, кроме этого сокровенно-биологического нутра. При этом медицинские исследования показывают, что в 99 % случаев это нутро не обусловлено медицинскими факторами, а является лишь мифом субъекта о самом себе.
В западном обществе в результате указанных смещений из публичной дискуссии исчезли реальные политические субъекты со своими классическими экономическими и социальными интересами. На смену им в политический дискурс вводят проблемы защиты прав сексуальных меньшинств и подобную псевдопроблематику. В информационном пространстве России вслед за Западом начала проявляться такая же тенденция. При этом и в так называемых научных работах, и в медийном пространстве, даже при критических оценках идеологии толерантности, очень редко встречается позиция, что в отношении общества осуществляется именно индоктринация толерантности, то есть насильственное внедрение в общество ее идей.
Методику «наложения языка» можно проиллюстрировать изданной недавно в России книгой «Толерантность религий и цивилизаций. Взгляды Фетхуллаха Гюлена», составителями которой являются В. А. Ставицкий и С. И. Табасаранцев. Не разделяя и не поддерживая основные доктрины упомянутого исламского общественного деятеля, тем не менее необходимо заметить, что Гюлен на самом деле не призывает к продвижению толерантности, а говорит о ценности межконфессионального и межкультурного диалога на основе наставнического сохранения и развития духовных традиций конфессий и культур. Однако в указанной книге, так же, как и с текстами Локка, совершается манипуляция по пересказу идей языком толерантности. Зачем это делается в отношении текстов Гюлена — это отдельный вопрос, если учесть, что созданные им и его последователями организации в ряде случаев признаны экстремистскими.
«Наложение языка» — это метод индоктринации, применяемый в отношении как представителей научной общественности, так и наших сограждан среднего и старшего возраста. В сфере педагогики и воспитания несовершеннолетних доминирует метод прямой индоктринации. Здесь не переформатируется уже присущий индивиду язык, а с нуля создается и внедряется базовый, имманентный концептам толерантности, мировоззренческий подход на основе био-механистических представлений о сущности человека и человечности. Следует обратить внимание на широкое применение в детских садах так называемых личностно-ориентированных методик образования и воспитания детей. Хотя эти методики содержат элементы выявления задатков и способностей ребенка, рекомендации по их развитию до уровня таланта, однако все они транслируют в сознание ребенка ложную убежденность в собственной социальной ценности как следствие простого факта его рождения. Констатировано, что ребенку и обществу навязывается представление о том, что ребенок есть личность с момента рождения, а вопросы его социализации затушевываются, понимание ребенка как становящейся личности предается забвению. Как результат, например, у девочек реализуется нарциссическая проекция оторванного от жизни восприятия себя как принцесс и трансляция такой самоидентификации в свое будущее.
Результаты прямой индоктринации языка толерантности в сознание детей можно проиллюстрировать на примере художественного воспитания в томских художественных школах и лицеях, когда ученикам смысл художественного творчества объясняется как извлечение из собственного сознания прирожденных представлений и их техническая фиксация изобразительными средствами. При таком подходе даже портреты своих учителей дети начинают массово изображать как набор разнокрасочных завихрений, теней и абстракций, понимаемых только ими индивидуально Ни реализм, ни авангард как образ будущего в таком творчестве не присутствует.
Подводя итог, следует отметить, что рассмотренный био-механистический подход, имманентный языку толерантности, в котором культивируется равнодушное отношение к другому, на деле имеет общую ментальную основу с языком нацизма, а единственным различием между ними является то, что в языке нацизма отношение к другому, к чужому маркируется не безразличием, а отрицанием. Тем самым индоктринация толерантности создает общество, которое наиболее легко перевести в рамках одной ментальной основы на язык нацизма.
С. В. Аладышев,
юрист, член Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (г. Томск)
Материалы Сибирского межрегионального
круглого стола «Толерантность — троянский конь современности»
Источник: http://r-v-s.su/statia/yazyk-tolerantnosti-puti-indoktrinacii
Поделись новостью в социальных сетях
