Серовский районный суд 26 мая 2015 года планирует вынести приговор экс-мэру Североуральска Юрию Фролову и бывшему руководителю североуральской «Службы заказчика» Тиграну Симоняну. Они обвиняются в вымогательстве взятки у североуральского коммерсанта Романа Жукова. Продолжаем публиковать доводы защитников Фролова.
Юрий Фролов. Фото: архив газеты «Глобус».
Известно, что сам Юрий Фролов, который бесследно пропал в прошлом году, вины в совершении преступления не признавал. Защита экс-мэра шахтерского города также заявляет о невиновности подзащитного, приводя в подтверждение ряд доводов.
СМЫВЫ
Обвинение, в частности, отмечает, что вина Фролова, по мнению следствия, подтверждается заключением химической экспертизы, установившем наличие на тампонах со смывами с рук Фролова вещества, которым перед дачей взятки были обработаны денежные средства и банковская карточка, переданные Симоняну предпринимателем Жуковым.
Защита заявляет, что заключение химической экспертизы, установившей наличие на тампонах со смывами с рук Фролова вещества, которым перед дачей взятки были обработаны деньги и банковская карточка, является недопустимым доказательством, поскольку предметом исследования явились фальсифицированные ватные тампоны, подмененные упаковки и образец вещества, не имеющий отношения к данному уголовному делу.
По протоколу обыска от 12 октября 2010 года, в ходе обыска с рук Юрия Фролова были взяты смывы с помощью ватных дисков, смоченных водой. Затем диски были сложены «в полиэтиленовые прозрачные пакеты и опечатаны при помощи липкой пленки «скотч»». Как следует из видеозаписи производства обыска, ватные диски были сложены в обычные негерметичные полиэтиленовые файлы для бумаг размером А4.
Однако на экспертизу следователь направил не полиэтиленовые прозрачные пакеты с ватными тампонами, а «заклеенные конверты из бумаги коричневого и белого цветов, обернутые в прозрачную файл-папку и оклеенные прозрачной липкой пленкой». По версии защиты, это свидетельствует о подлоге упаковки, в которую 12 октября были сложены тампоны, и о подлоге ватных дисков со смывами с рук Фролова.
Следствием такого подлога стало заключение эксперта о том, что находившиеся в «заклеенных конвертах» тампоны имеют следы «меченых» денег.
Во-вторых, при обыске «на ватные диски изъят образец воды, при помощи которой производились смывы с ладоней Фролова Ю.Н. Ватные диски упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет № 3».
Однако на экспертизу следователь представил не «полиэтиленовый прозрачный пакет № 3», а «конверт из бумаги коричневого и белого цветов, обернутый в прозрачную файл-папку и оклеенный прозрачной липкой пленкой», в котором содержались «образцы материала, с помощью которого были произведены смывы с ладоней рук Фролова Ю.Н.».
То есть, при обыске следствием был взят ватный диск с образцом воды, которой делались смывы с рук Фролова, а на экспертизу представлен ватный диск уже в другой упаковке и без образца воды, что также свидетельствует о подлоге вещественных доказательств. При этом судьба ватных дисков с образцом воды неизвестна, и в качестве вещественного доказательства они приобщены к делу не были.
В-третьих, в своем заключении эксперт указал, что «ответить на вопрос об идентичности наслоений вещества на билетах Банка России, банковской карте, тампонах со смывами с рук подозреваемых и вещества «Люминофор» не представилось возможным, поскольку идентифицирующие признаки у данных веществ выявлены не были».
Это, по словам представителей Юрия Фролова, означает, что ГУ МВД РФ по УрФО представило на экспертизу в качестве образца не то вещество, которым перед дачей взятки были обработаны «меченые» деньги и банковская карта, а вещество также типа «Люминофор», но не имеющее отношения к уголовному делу.
Кроме того, на видеозаписи, произведенной в ходе обыска, видно, что яркого желтого свечения, которое дает красящее вещество «Люминофор», на руках Фролова при ультрафиолетовом излучении не имеется.
Вот это видео.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фролов не брал в руки ни денежные средства, ни банковскую карточку, которые были обработаны специальным красящим веществом, отмечает защита.
ПЕРЕГОВОРЫ
По версии следствия, вина Фролова также подтверждается аудио- и видеозаписями переговоров между Фроловым, Симоняном, Жуковым и Чистяковым.
Защита заявляет, что ряд аудио и видеоматериалов содержат признаки монтажа. Так, например, на одном из дисков, приобщенных к уголовному делу, содержатся пять файлов, которые не открываются и не читаются. Указанные файлы не смог открыть и суд в ходе настоящего судебного разбирательства.
Один из адвокатов Фролова лично знакомясь с диском на двух различных ноутбуках 5 сентября 2014 года, пытаясь открыть файлы, натыкался на запись: «Изменен: 21 апреля 2012г. 17:50».
8 февраля 2012 года уголовное дело в вымогательстве взятки Фроловым и Симоняном судьей Свердловского областного суда Жерновым С.Р. направлялось в прокуратуру Свердловской области для снятия с дела грифа «секретно», в ГУ МВД РФ по УрФО и в СУ СК РФ по Свердловской области дело находилось в период с начала апреля по август 2012 года.
Таким образом, 21 апреля 2012 года записи в файлах были стёрты.
Сведения об обстоятельствах, времени и месте производства аудиозаписей, об аппаратуре, на которую производились записи, в материалах уголовного дела отсутствуют, в деле отсутствует указание на конкретные ОРМ, при проведении которых получены записи. Об обстоятельствах производства записей в ходе настоящего судебного разбирательства не смог пояснить и свидетель Чистяков, производивший их.
В некоторых разговорах, записанных следствием, проскакивает фамилия Дмитрия Волоснякова, заместителя Фролова, которому мэр предложил уволиться, лишив его права финансовой подписи. Фролов прямо называл Дмитрия Волоснякова как человека, которому крайне выгодно было устранение его от должности.
Вот фрагмент разговора, изложенный в обвинительном заключении. Запись не была предметом фоноскопической экспертизы:
Голос, похожий на голос Фролова, поясняет собеседнику о необходимости получения от Жукова и Чистякова документов, компрометирующих Волоснякова:
«По документам они что сказали?», «Надо с них документы».
Обвинение оставило без внимания слова этого же лица:
«Ему (Жукову) было два месяца назад сказано, ребята, строительство фонтана – это Ваш откат. Они че сделали: сразу на дыбки встали и стоят: отдавайте наши долги, мы ничего не знаем».
Или вот. Разговор этот состоялся 17 сентября 2010 года.
Голос, похожий на голос Фролова, задает своему собеседнику, возможно, Симоняну, вопрос:
«Самое главное – документы он (Жуков) отдал?.. А что, Волосняков в минфине хочет напакостить?».
Еще:
«Жуков Р.Г.: С Юрием Николаевичем сегодня переговорить так-то нужно…
Жуков Р.Г.: Спроси, а, приехал бы, я бы ему кое-что показал, сейчас порешаем, что…
Симонян Т.В.: (разговаривает по телефону) Юрий Николаевич, прошу прощения, мы здесь с Романом Геннадьевичем сидим. Роман Геннадьевич хотел с Вами побеседовать на нашу тему, по Вашему заму. Заму, заму, который…».
Защита обращает внимание, что Жуков намеревался показать Фролову не деньги и не банковскую карту, и смысл разговора явно сводится к предоставлению Жуковым Фролову не взятки, а документов, компрометирующих заместителя главы — Дмитрия Волоснякова.
Далее обвинение обвинительного заключении указывает – «разговор продолжается».
«Симонян Т.В.: По нашему Диме (Волоснякову).
Жуков Р.Г.: по Диме смотри, тут он (Фролов) говорит какие-то зацепы. Ну не знаю, я на это смотрю, как-то это несильно. Выписали на меня канцелярию на администрацию, счет вот я нашел его в компьютере. А на самом деле я им отдал два минихолодильника и ноутбук.
Симонян Т.В.: Слабо, слабо.
Жуков Р.Г.: Да я тоже говорю, потом есть подобного рода маленькие (неразборчиво) выписывают одно, берут они себе другое. Это, видишь вот, несерьезно, ничего не вытащишь.
Симонян Т.В.: Это каша будет.
Жуков Р.Г.: Это ему (Волоснякову) надо сказать, предъявить, ж..у-то прижми нах… Он ведь бздлявый сам».
Из данного разговора следует, что собеседники обсуждали наличие компромата на Волоснякова. Жуков говорит о просьбе Фролова найти на Волоснякова«зацепы».
Такие вопросы, по версии защиты, свидетельствуют о намерении Фролова получить от Жукова не взятку, а компромат на Волоснякова.
За пару часов до задержания…
Вот видео встречи Симояняна и Жукова 12 октября 2010 года. Защита подчеркивает, что рассматриваемая видеозапись от 12 октября 2010 года внезапно прерывается, при этом деньги и банковская карта, которые Жуков передал Симоняну, остаются на столе, а не забираются Симоняном. По какой причине видеозапись прервалась, при каких обстоятельствах Симонян забрал банковскую карту и деньги себе, следствием объективно не установлено. Это может свидетельствовать о том, что Симонян забрал со стола Жукова деньги и карточку себе и более их не доставал, т.е. Фролов деньги и карту в своем доме не видел и видеть не мог. Именно этим объясняется и прерывание рассматриваемой записи, и отсутствие какой-либо записи передачи взятки Фролову в доме последнего.
В обвинительном заключении содержатся слова Чистякова, которые вообще оправдывают Фролова:
«Чистяков О.В.: Понимаешь, а то у него (Фролова) началось, сначала фонтан мне строй, а потом мы на тебя посмотрим… чтоб я фонтан строил. По Жукову, в лагерь стал к нам соваться, потом Ирину Федоровну чуть не уволил за то, что та перевела деньги за ремонт столовой, за электрооборудование там, понимаешь, это все было для чего сделано, чтоб я строил фонтан…».
Свидетель Чистяков лично поясняет то, что противоречит предъявленному Фролову обвинению: Фролов вымогал с него не взятку, а строительство фонтана для города. Фонтан, кстати, построен.
Или вот еще кусок разговора между Фроловым и Чистяковым. Разговор этот главным образом касается кормежки людей, занятых на тушении заповедника «Денежкин камень». Кое-кто до сих пор вспоминает Чистякову конфеты по «800 рублей за килограмм».
«Чистяков О.В.: Я-то чё с каким вопросом, за питание надо рассчитаться, за транспорт там, за продукты деньги не переводят.
Фролов Ю.Н.: Почему не переводят?
Чистяков О.В.: На вас ссылаются, говорят, Юрий Николаевич загонял, говорит, надо проверить. Проверили уже сто раз.
Фролов Ю.Н.: Ничего я не загонял. Там просто они проверку провели. Там у тебя тушенка по 100 с чем-то рублей.
Чистяков О.В.: По 109 или там по 115.
Фролов Ю.Н.: Нереальная такая тушенка. Конфеты чё-то выползли чуть ли не по 800 рублей за килограмм. Ну там надо привести. Радачинская подходила.
Чистяков О.В.: Юрий Николаевич, так это там килограмм конфет, килограмм конфет, после того, как вы попросили кормить нормально…».
Этот разговор объясняет, почему Фролов контролировал и проверял все документы по оплате долгов из бюджета в пользу предприятий Чистякова и Жукова, – в связи со значительным завышением ими цен на поставляемый товар и выполняемые работы. Заслуживают внимания и слова Чистякова, что килограмм конфет за 800 рублей появился, когда Фролов «попросил кормить нормально», что свидетельствует о том, что до этой просьбы Фролова Чистяков О.В. выполнял муниципальный контракт по кормлению лиц, тушивших пожары, ненадлежащим образом.
«Фролов Ю.Н.: Сегодня пришел момент, когда наконец созрела ситуация ломать этот волосняковско-осиповский фланг.
Чистяков О.В.: Давно пора.
Фролов Ю.Н.: Это серьезная группировка такая и чтоб сломать ее, мне нужна ваша помощь, т.е. я думаю, должен вашу помощь увидеть.
Чистяков О.В.: Чем помочь?
Фролов Ю.Н.: Ну чем, документами, наверное, у вас на Диму (Волоснякова) сто процентов крюк, мне нужен крюк на Диму.
Чистяков О.В.: Ну это уже надо с Романом разговаривать».Еще один разговор:
«Фролов Ю.Н.:… вот вы мне поможете с Димой, я уже буду должен, потому что вчера вы мне должны, да? Ты вот знаешь свой долг. А если вы мне с Димой помогаете, значит, вы у нас по долгам «ноль» и мы можем с чистого листа начинать движение. Диму мне надо жестко сломать, а сломать я могу только с вашей помощью, потому что как бы вот это всё сопли, всякие выговора ему давать».
«Фролов Ю.Н.: Надо просто дать ему (Волоснякову) по шапке один раз и чтоб он исчез и навсегда.
Чистяков О.В.: А в чем вопрос? То есть нужна информация или?
Фролов Ю.Н.: Нужна информация, естественно. У вас она есть, и я думаю это было бы добрым вкладом в наши отношения. Я бы уже был бы обязанным по отношению к вам, это залог наших долгосрочных отношений, потому что они мне тоже не легки. Не секрет и для вас, что существует такой в городе у вас антирейтинг: Чистяков Жуков всё скупили, всё своровали… Дураков-то нет в городе, все цифры все видят. Все видят, кто в каком секторе сидит, все видят, кто на чем кормится… Так что переговори с Романом, давай… передай ему мою просьбу, она как бы центровая будет в нашем разговоре и будет залогом нашего доброго сотрудничества».
Причину неприязненных отношений, сложившихся между Фроловым и его заместителем по экономике Волосняковым также объясняет сам Чистяков. Во время одной из бесед с Симоняном:
«Симонян Т.В.: А Волосняков-то что хочет, я понять не могу?
Чистяков О.В.: Главой, наверное, хочет стать. Как обычно, ты что, не знаешь его, что ли? Он туда хочет последние года четыре…».
Завтра мы вернемся к теме — федеральный судья Ольга Коваленко должна вынести приговор Фролову и Симоняну.
Поделись новостью в социальных сетях
